Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-42607/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42607/2022
27 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17058/2023) ООО «Многопрофильная фирма «Фауна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-42607/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик) о взыскании 6.358.580 руб. убытков.

Решением от 31.03.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» 1.173.124 руб. 90 коп. убытков, 10.109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Многопрофильная фирма «Фауна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой проcило иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с решением в части удовлетворенных требований, полагая, что взысканная сумма убытков подлежит уменьшению на 84.903,35 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31 марта 2018 года между ООО «МФ «Фауна» (арендодатель, собственник) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами часть нежилого здания площадью 411 кв. м. -комнаты 1-24, часть комнаты № 34 площадью 27 кв.м., комнату 35 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская 2-я, д. 4а, на срок 10 лет с даты подписания договора, в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

12 апреля 2018 года ООО «Агроторг» (заказчик), с согласия собственника, заключило с ООО «Югстрой-ка» (подрядчик) договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре подряда, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Во время проведения ООО «Югстрой-ка» строительно-монтажных работ 28 апреля 2018 года произошло обрушение несущих конструкций, а именно, в центральной части здания обрушен ряд колонн первого и второго этажа с обрушением всех опирающих на колонны конструкций: ригелей, плит перекрытия, кровли. Во время обрушения деформации получили наружные стены главного и дворового фасадов.

Судебными актами по делам №А06-11852/2018, №А06-10985/2018 установлена вина ООО «Многопрофильная фирма «Фауна», ООО «Агроторг», ООО «Югстрой-ка» в обрушении здания.

В настоящем деле истцом заявлены ко взысканию убытки в размере 327.722 руб. 35 коп., взысканные с истца третьим лицом в рамках дела № А06-10985/2018 на основании договора аренды нежилого помещения от 20.02.2015; 1.431.965 руб. убытков, взысканных с истца в рамках дела № А06-11852/2018. Кроме того, истцом заявлены убытки в виде пеней, штрафов, исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, а также упущенная выгода в размере 6.577.080,00 руб. в виде неполученной арендной платы по заключенным договорам.

Суд с учетом установленной в рамках дел А06-11852/2018, №А06-10985/2018 вины истца, ответчика и ООО «Югстрой-ка», признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взысканных по указанным делам размера денежных средств общей сумме 1.759.687,35 руб., возложив бремя ответственности перед истцом за ООО «Югстрой-ка» на ответчика.

Таким образом, с учетом пропорционального распределения ответственности суд взыскал с ответчика 2/3 от 1.759.687,35 руб., что составило 1.173.124 руб. 90 коп.

В остальной части требований суд отказал, поскольку пени, штрафы, исполнительский сбор в рамках исполнительных производств возникли по вине самого истца ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, упущенная выгода истцом не доказана.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 143 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд не усмотрел причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по исполнению судебных решений и действиями ответчика, а также не установил обстоятельств, обосновывающих требование о взыскании упущенной выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Учитывая, что арендная плата по заключенным договорам аренды не была получена истцом ввиду обрушения здания по вине, в том числе и самого истца, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Поскольку действия истца по заключению договора аренды от 10.01.2020 в отсутствие денежных средств на внесение арендной платы не отвечают критерию разумности, расходы по исполнению данного договора не могут быть возложены на ответчика ввиду отсутствия вины последнего.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены апелляционным судом, поскольку обоснованность взыскания судебных расходов установлена судебными актами по делам №А06-11852/2018, №А06-10985/2018.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-42607/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



С.В. Изотова


В.В. Черемошкина