Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-91146/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91146/2023
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "БАРРЕНС"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу


о признании недействительным требования, решения, задолженности безнадежной к взысканию,

об обязании устранить нарушения


при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024; ФИО2, по доверенности от 08.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2024; ФИО4, по доверенности от 12.01.2024;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 25.07.2024;



установил:

Акционерное общество "БАРРЕНС" (ИНН <***>, далее - заявитель, Общество, АО «БАРРЕНС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года,

- признать недействительным и отменить решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

- восстановить в Едином налоговом счете Общества сумму в размере 47 944 516,93 руб., незаконно списанную в счет образовавшейся недоимки по выездной налоговой проверке (далее – ВНП) на основании вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС №25) №20.16/0006 от 31.08.2022.


Определением арбитражного суда от 20.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-46062/2023.


Определением арбитражного суда от 22.02.2024 назначено судебное заседание на 14.05.2024 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 дата и время судебного заседания изменена на 02.07.2024.


В судебном заседании 02.07.2024 суд, с согласия сторон, протокольным определением возобновил производство по настоящему делу.


Обществом подано ходатайство (заявление) от 13.05.2024 об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительным требование Инспекции № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года,

- признать недействительным решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

- признать задолженность АО «БАРРЕНС» по налогу на прибыль организаций в размере 57 929 944 руб., задолженность по штрафу по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 2 040 814 руб., а также задолженность по соответствующим пеням (с учетом решения Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006), образовавшуюся на основании Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по начисленным по настоящее время суммам пеней, безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной,

- обязать Инспекцию устранить нарушения прав заявителя путем возврата АО «БАРРЕНС» суммы задолженности в размере 57 929 944 руб. по налогу на прибыль организаций, задолженность по штрафу по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 040 814 руб., а также задолженность по соответствующим пеням, списанной с Единого налогового счета во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнения приняты судом.


Определением арбитражного суда от 02.07.2024 рассмотрение дела отложено на 06.08.2024.


Обществом подано ходатайство (заявление) от 05.08.2024 об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительным требование Инспекции № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года в части указания в нем задолженности по ВНП в размере 64 037 909,51 руб.,

- признать недействительным решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

- признать задолженность АО «БАРРЕНС» в размере 95 688 200,08 руб., в том числе налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., а также штрафа в размере 2 040 814 руб. (с учетом решения Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006), образовавшуюся на основании Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по начисленным по настоящее время суммам пеней, безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной,

- обязать Инспекцию устранить нарушения прав заявителя путем возврата АО «БАРРЕНС» суммы задолженности в общем размере 95 688 200,08 руб., в том числе налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., а также штрафа в размере 2 040 814 руб., списанной с Единого налогового счета во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнения приняты судом.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.


В судебном заседании представители Общества поддержали уточненные требования.

Представители Инспекции и Управления возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, ИФНС №25 проведена выездная налоговая проверка АО «БАРРЕНС» по налогу на прибыль организаций (вкл.) с 01.01.2017 по 31.12.2018, составлен акт №20.16/0006 от 02.09.2021 и дополнение к акту от №20.16/0006 от 20.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов ВНП налоговым органом вынесено решение №20.16/0006 от 31.08.2022 (далее – Решение по ВНП).

Согласно резолютивной части Решения по ВНП Обществу доначислены суммы налога на прибыль в размере 57 929 944 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 39 214 757, 90 руб. (по состоянию на 31.08.2022), а также штрафные санкции по части 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 040 814 руб. Итого в общей сумме 99 185 515, 90 руб.

В соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ АО «БАРРЕНС» направляло в электронном виде по ТКС апелляционную жалобу на оспариваемое Решение в Управление от 25.11.2022.

По результатам рассмотрения решением от 17.02.2023 №16-15/08209 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (получено налогоплательщиком в электронном виде по ТКС 20.02.2023).


Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направила Обществу требование № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года (далее – Требование о взыскании задолженности) в общей сумме 85 142 820,51 руб., в том числе, об уплате задолженности, образовавшейся на основании вступившего 17.02.2023 в законную силу Решения по ВНП в размере 64 037 909,51 руб., что согласуется с актом сверки налогового органа, приложенного к письму исх. №19-08/014388 от 23.07.2024, направленного Инспекцией в суд письмом от 01.08.2024 №19-06/015079, и согласуется с Актом сверки Общества - Таблица №1.

В Требовании указано, что в случае, если в срок до 05 июня 2023 года задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46, 47, 48, 76, 77 НК РФ).

В связи с неисполнением указанного Требования, Инспекцией вынесено Решение №20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 44 962 365,37 руб. (далее – Решение о взыскании недоимки).


В связи с этим, в целях досудебного урегулирования спора, Обществом 02.08.2023 вх. №08088-ЗГ в УФНС России по Санкт-Петербургу подана жалоба с просьбой отменить Требование Инспекции от 27.04.2023 № 646 и решение от 17.07.2023 № 20 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также восстановить в Едином налоговом счете Общества неправомерно списанные в принудительном порядке денежные средства.

Решением Управления от 20.09.2023 №16-15/44006 указанная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.


Однако решением Управления от 15.04.2024 №08-09/18599@ отменено Решение ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 в части доначислений сумм пени по налогу на прибыль организаций в период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.


09 октября 2023 года арбитражным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по настоящему делу №А56-91146/2023 с предписанием «приостановить действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу №646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года и решения Инспекции №20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу».


Однако, в нарушение указанного определения арбитражного суда текущие платежи по налогам и сборам, уплаченные на единый налоговый счет, Инспекцией в полном объеме списаны в счет задолженности по ВНП, так с 13.02.2024 по 26.04.2024 списано в счет ВНП в размере 46 408 882,15 руб. (Акт сверки Общества - Таблица №2).

Кроме того, с 17.02.2023 (день вступления в силу Решения по ВНП) по 31.05.2023 (день вынесения арбитражным судом обеспечительных мер) текущие платежи по налогам Инспекцией списаны в счет задолженности по ВНП в размере 49 279 317,93 руб.

Таким образом, с 17.02.2023 по 26.04.2024 вся задолженность Общества по ВНП в размере 95 688 200,08 руб. (налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ размере 2 040 814 руб.) списана в счет текущих платежей по налогам, что согласуется с Таблицей 5 – Начисления по ВНП Акта сверки, приложенного к письму исх. №19-08/013798 от 16.07.2024, направленного Инспекцией в арбитражный суд письмом от 01.08.2024 №19-06/015079, и согласуется с Актом сверки Общества (Таблица 2).


Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению частично.

Так, требование Общества об установлении факта утраты Инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением сроков их взыскания, является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12).

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 статьи 44 НК РФ).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 57), из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 08.02.2011 №8229/10, от 21.06.2011 №16705/10, от 29.11.2011 №7551/11, от 05.02.2013 №11254/12, от 28.05.2013 №333/13) неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование).

Основания, сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71 НК РФ.

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании).

Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению процедуры принудительного взыскания данной задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 57, следует, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления № 57).

В случае, если налоговым органом не были приняты в установленный срок меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу №А40- 30988/2019).

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности.

Обратное толкование приводило бы к бессмысленности возможности заявления налогоплательщиком доводов о несоблюдении указанных сроков в рамках оспаривания решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ (абзац 2 пункта 31 Постановления № 57), то есть к отсутствию возможности получения реальной судебной защиты.

Более того, аналогичная позиция относительно исчисления рассматриваемых сроков изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, согласно Определению от 24.12.2013 № 1988-О, в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Аналогичное мнение изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 580-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 НК РФ».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на ограничение возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика временными рамками. Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности. Согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений запрещается их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом РФ истолкованию, в связи с чем, суд не может не принять во внимание указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 31 Постановления № 57 установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Вопреки доводам налогового органа, Верховный Суд РФ прямо указал, что доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом сроков проведения налоговой проверки, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 31 Постановления № 57, имеют юридическое значение для рассмотрения дела.


На основе исследования имеющихся в деле доказательств суд соглашается с мнением налогоплательщика о том, что налоговым органом допущены следующие нарушения продолжительности сроков для применения Инспекцией мер по принудительному взысканию недоимки, образовавшейся по результатам ВНП.

Так, Акт по выездной налоговой проверке Общества №20.16/0006 датирован 02.09.2021 (фактически вручен 15.02.2022 представителю Общества по доверенности ФИО1), срок получения акта по ВНП - на 6-ой день с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 НК РФ) – 10.09.2021 (нарушение срока составило 5 мес.), срок предоставления возражений на акт проверки – 1 месяц (пункт 6 статьи 100 НК РФ) – 11.10.2021 (с учетом того, что 10.10.2021 выходной день (воскресение), срок дополнительных мероприятий налогового контроля – 1 месяц (п.6 ст.101 НК РФ) – 11.11.2021, срок составления Дополнения к акту проверки – 15 дней (п.6.1 ст.101 НК РФ) – 02.12.2021, срок получения дополнения к Акту проверки - на 6 день с даты отправки заказного письма – 10.12.2021, срок возражений на Дополнение к Акту проверки – 15 дней (п.6.2 ст. 101 НК РФ) – 10.01.2022 (с учетом праздничных дней), срок вынесения решения - 10 дней, срок получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ) – 01.02.2022, срок на обжалование решения налогового органа – 1 месяц (статья 139.1 НК РФ) – 01.03.2022, срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом – 1 месяц (статья 140 НК РФ) – 01.04.2022, а с учетом продления рассмотрения жалобы на 1 месяц и 3-х дней на направление жалобы в вышестоящий налоговый орган – 04.05.2022 (день вступления в силу Решения по ВНП), срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ) – 02.06.2022, срок исполнения требования – фактически составил 39 дней (с 27.04.2023 до 05.06.2023 согласно требованию №646 от 27.04.2023) – 11.07.2022; срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика – 2 месяца (п. 3 ст.46 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции после 01.01.2023)) – 12.09.2022 (с учетом того, что 11.09.2022 выходной день (воскресенье), срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке - 6 месяцев (п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции после 01.01.2023)) – 11.01.2023 (последний день для обращения налоговым органом в суд за взысканием доначисленной налоговой задолженности по ВНП).

Вопреки доводам Инспекции, срок для взыскания задолженности за счет имущества в судебном порядке – 2 года, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), п. 4 ст. 47 НК РФ (в редакции после 01.01.2023), в данном случае не подлежит применению, поскольку меры для внесудебного взыскания в порядке положений ст. 46 НК РФ налоговым органом своевременно прияты не были (п.55 Постановления № 57).

Инспекцией не заявлено в ходе рассмотрения спора надлежащего обоснования длительного несовершения действий по вручению акта и итогового решения, несвоевременное принятие вышестоящим налоговым органом решения по жалобе Общества не связано с действиями (бездействиями) налогоплательщика.

Судом также принимается во внимание, что Инспекция в ходе судебного заседания не смогла пояснить, в связи с чем, налоговым органом своевременно не приняты меры для взыскания задолженности за счет денежных средств, предусмотренные положениями ст. 46 НК РФ, в том числе путем подачи заявления в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Таким образом, поскольку к моменту направления Инспекцией требования № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 и решения №20 от 17.07.2023 о взыскании недоимки, срок для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ истек (12.09.2022), а также срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке истек (11.01.2023), задолженность, образовавшиеся на основании Решения Инспекции по ВНП, является безнадежной к взысканию, так как дальнейшее применение мер принудительного взыскания допустимо, только если меры по взысканию за счет денежных средств приняты, но не привели ко взысканию ввиду недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах либо отсутствия информации о счетах налогоплательщика (абзац 1 пункта 1 статьи 47, пункт 7 статьи 46 НК РФ, абзацы 4 и 5 пункта 55 Постановления № 57).

Следует также отметить, как разъяснено в пункте 57 Постановления № 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом своевременных решений в порядке статьи 46 НК РФ, направлений поручений в банки, является достаточным основанием для вывода о нарушении Инспекцией порядка принудительного взыскания спорной задолженности.

Ссылка налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019 судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства дел различны.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2022 № Ф04-4650/2022 по делу №А46-22472/2021.

Так, в определении ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019 указано, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления № 57.

Однако такой вывод ВС РФ сделан при следующих обстоятельствах.

Во-первых, в деле №А21-10479/2019, пересмотренном ВС РФ в кассационном порядке, рассматривался вопрос своевременности обращения налоговым органом в суд для взыскания доначисленной налоговой задолженности в рамках камеральной налоговой проверки. При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по другому делу №А21-8475/2019 обществу было отказано в признании недействительным требования налогового органа о взыскании названной налоговой задолженности.

Во-вторых, в деле №А21-10479/2019 ВС РФ указал, что несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, налоговым органом не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, в ходе судебного разбирательства установлено, что Инспекция своевременно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, доводы Инспекции о том, что допущенная просрочка длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) с учетом ее продолжительности не привела к нарушению предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и не правильном понимании позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019.

Позиция суда по настоящему делу согласуется с судебной практикой на уровне ВС РФ, в частности, в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) указано, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления № 57).

Суд также отмечает, что если на момент выставления требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления).

По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты, но не само требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 309-КГ17-3798).

В настоящем деле, к моменту направления Инспекцией требования № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 и Решения №20 от 17.07.2023 о взыскании недоимки, срок для принятия решения в порядке п.2 ст.46 НК РФ (п.4 ст.46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 12.09.2022, а также шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по п.3 ст.46 НК РФ (п.4 ст.46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 11.01.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Инспекция утратила возможность принудительного взыскания задолженности по ВНП.

Поскольку возможность взыскания спорной задолженности утрачена, подлежит удовлетворению требование Общества о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности прекращенной, обязав Инспекцию возвратить заявителю незаконно списанные с единого налогового счета денежные средства.

Судом установлено, налоговым органом не оспаривается, факт указания в требовании №646 от 27.04.2023 суммы оспариваемой задолженности, образовавшейся на основании решения по ВНП в размере 64 037 909,51 руб., что согласуется с представленным в материалы дела доказательствами, а именно: актом сверки налогового органа, приложенного к письму исх. №19-08/014388 от 23.07.2024, направленного Инспекцией в арбитражный суд письмом от 01.08.2024 №19-06/015079 и с Актом сверки Общества - Таблица №1.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу №А56-73080/2023.

Согласно п.82 Постановления № 57 в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

В связи с этим, сумма задолженности Общества, списанная с единого налогового счета с 17.02.2023 по 26.04.2024 в размере 95 688 200,08 руб. во исполнение Решения по ВНП (налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., а также штраф по части 3 статьи 122 НК РФ размере 2 040 814 руб.), подлежат возврату Обществу, по следующим основаниям.

Судом установлено, что размер суммы задолженности Общества, образовавшийся на основании решения по ВНП - 95 688 200,08 руб. и факт её списания с единого налогового счета в период с 17.02.2023 по 26.04.2024 не оспаривается налоговым органом и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Таблицей №5 – Начисления по ВНП Акта сверки, приложенного к письму исх. №19-08/013798 от 16.07.2024, направленного Инспекцией в арбитражный суд письмом от 01.08.2024 №19-06/015079, и Актом сверки Общества - Таблица №2.

При этом, в рассматриваемом случае, не могут быть применимы положения статьи 11.3. НК РФ (Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет) и пункта 8 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, которые вступили в силу с 01.01.2023.

Так, с 01.01.2023 совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица в валюте РФ, в том числе, на основе (пп. 9, 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ):

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено пп. 10 п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

На основании п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, из приведенного расчета сроков проведения мероприятий по ВНП следует, что Решение по ВНП от 31.08.2022 № 20.16/0006 должно было быть вынесено и вручено Обществу 01.02.2022, вступить в законную силу 04.05.2022, если учитывать ту продолжительность сроков, которая установлена нормами НК РФ (фактически вступило в силу 17.02.2023 после вынесения Управлением решения по апелляционной жалобе № 16-15/08209 от 17.02.2023).

В этом связи, следует отметить, что налоговое законодательство до 01.01.2023 не предусматривало принудительное взыскание или принудительное списание (зачет), образовавшихся сумм недоимки по вступившему в силу решению налогового органа по результатам ВНП до вынесения решения о взыскании в порядке п.3 ст.46 НК РФ.

Таким образом, сумма в размере 95 688 200,08 руб., списанная с единого счета налогоплательщика в период с 17.02.2023 по 26.04.2024 в счет исполнения решения Инспекции от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит возврату Обществу.

По расчету сумм, подлежащих возврату, спор между сторонами отсутствует.

Заявленные Обществом требования о признании недействительными требования Инспекции №646 от 27.04.2023 и решения №20 от 17.07.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные НК РФ основания для признания указанных ненормативных актов недействительными.

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать задолженность Акционерного общества «БАРРЕНС» в размере 95 688 200 руб. 08 коп., образовавшуюся на основании Решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- по налогу на прибыль организаций в размере 57 929 944 руб.,

- по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442 руб. 08 коп. (с учетом решения Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006),

- по штрафу в размере 2 040 814 руб.,

- а также по начисленным по настоящее время суммам пеней,

безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной.


Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав заявителя путем возврата Акционерному обществу «БАРРЕНС» суммы задолженности в общем размере 95 688 200 руб. 08 коп., в том числе: налога на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442 руб. 08 коп., штрафа в размере 2 040 814 руб., списанной с Единого налогового счета во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества «БАРРЕНС» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.