Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-162736/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-162736/23-149-1330
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» (117556, <...>, помещение IV (подвал), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным действий, оформленных уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2023 №КУВД-001/2023-26378534/3

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 20.07.2023)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 25.04.2023 №Д-72/2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленных уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2023 №КУВД-001/2023-26378534/3, по состоянию на дату его вынесения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу №А40-279633/21-175-494Б Общество с ограниченной ответственностью «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117556, <...>, помещение IV (подвал)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В рамках процедуры банкротства проведены торги по реализации имущества ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ», в результате которых заключен договор купли-продажи от 08.06.2023 на Лот №1 - Объект нежилого фонда (нежилое встроенное помещение), общей площадью 79,0кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:2180, расположенный по адресу: <...> (подвал, пом. IV, комн. 1 -5, 5а, 6, 6а, 7).

Покупатель - ФИО2 и конкурсный управляющий обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вместе с которым как продавцом, так и покупателем были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, в том числе оплачена государственная пошлина.

27.06.2023 от Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2023-26378534/3, со ссылкой о наличии запретов на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствие с п. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем 3 рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если указанные в ч. ч. 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 ст. 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные ст. 34 настоящего Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения ограничений (запретов) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрет).

Материалами дела подтверждено, что в отношении испрашиваемого объекта недвижимости были зарегистрированы ограничения на основании:

1. Выписки №3657536125 из постановления №20036781/7739 (ИП №21197/18/77039-ИП от 17.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: ФС 024547142 от 18.05.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 10.08.2018, выдавший орган: МО по ОИПНХ УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО6;

2.Выписки №3942891042 из постановления №22775139/7739 (ИП №21197/18/77039-ИП от 17.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: ФС 024547142 от 18.05.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 26.02.2019, выдавший орган: МО по ОИПНХ УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель: ФИО6;

3.Выписки №4253443038 из постановления №26431938/7739 (ИП №36727/19/77039-ИП от 24.05.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 029503936 от 04.02.2019, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 01.08.2019, выдавший орган: МО по ОИПНХ УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7;

4.Выписки №4768322079 из постановления №136286452/7739 (ИП №36727/19/77039-ИП от 24.05.2019г., возбужденный на основании ИЛ: ФС 029503936 от 04.02.2019, выдавший орган: Арбитражный суд г. Москвы) от 09.04.2020, выдавший орган: МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО8

5.Выписки №4780255760 из постановления №137080732/7739 (ИИ №36727/19/77039-ИП от 24.05.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 029503936 от 04.02.2019, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 29.04.2020, выдавший орган: МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО8;

6.Выписки №5187501626 из постановления №141419257/7739 (ИП №36727/19/77039-ИП от 2019- 05-24 , возбужденный на основании ИЛ: №ФС 029503936 от 2019-02-04 , выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 24.11.2020, выдавший орган: МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО8;

7.Выписки №5578520305 из постановления №147264267/7739 (ИП №106818/20/77039-ИП от 2020-12-18, возбужденный на основании ИД: №ФС 036453609 от 2020-10-20, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2021 -06-21, выдавший орган: МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО8;

8.Выписки №6077500166 из постановления №777586615/7724 (ИП №67675/22/770244-ИП от 2022-04-19, возбужденный на основании ИД: №ФС 039601375 от 2020-01-26. выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2022-04-25, выдавший орган: Чертановский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО9.

Также, в рамках проведения правовой экспертизы, было установлено, что в отношении помещения на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы 07.04.2023 №19764 принято решение об изъятии объекта для государственных нужд.

Для получения информации 28.06.2023 Управлением были направлены запросы в адрес Чертановское ОСП ГУФССП России по Москве, МОСП по ИПНХ ГУФССП России по Москве об актуальности наложенных ограничений.

Кроме того, Управлением был направлен запрос в адрес Департамента городского имущества г. Москвы (от 28.06.2023 исх. №11-4629/2023), в соответствии с которым, Управление просило сообщить следующее:

- наличие либо отсутствие препятствий для государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0003005:2180.

- иную актуальную информацию, имеющую значение для принятия решения по представленным документам.

Таким образом государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией о ходе исполнительного производства, а также о наличии иных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем выполнил императивные требования закона, а именно принял решение о приостановлении государственной регистрации.

Из изложенного следует вывод о законности оспариваемого уведомления.

В соответствии с ответом Департамента от 07.07.2023 №ДГИ-1-36681/23-1, спорное здание включено в программу реновации, в связи с чем Департаментом было направлено письмо об изъятии, в том числе спорного объекта недвижимости.

Также, в данном ответе на запрос, Департамент указал, что данное письмо носит информационный характер и не является препятствием для распоряжения собственником своим имуществом.

Также, Управлением были получены сведения об отмене ограничений, в связи с чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи о прекращении ограничений.

В связи с получением соответствующих ответов на запросы и погашением записей об ограничениях, Управлением возобновлены регистрационные действия и внесена запись о праве собственности ФИО2.

Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимости (нежилое встроенное помещение), общей площадью 79,0кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:2180, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. IV, комн. 1 -5, 5а, 6, 6а, 7) является ФИО2, запись №77:05:0003005:2180-77/051/2023-30, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Необходимо учитывать, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как было указано, запрошенные действия Управлением совершены.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин