Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А03-2517/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-2517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Стасюк Т.Е.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (07АП-6674/2018(1)) на решение от 04 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2517/2018 (судья В.А. Зверева) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (644073, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (656043, Алтайский край, г. Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, 2, оф. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта») о взыскании 6 000 руб. убытков.

В обоснование требований истец сослался на статью 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края 04 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно статьи 501 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправомерно признал несостоятельной ссылку истца на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пришел к ошибочному выводу о попуске срока исковой давности. Полагает, что ответчик допустил несвоевременный возврат порожнего вагона/цистерны 54756093.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

08.08.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых возражал против доводов, изложенных в отзыве.

13.08.2018 от ответчика поступили возражения к пояснениям истца, по изложенным в пояснениях основаниям не согласны в полном объеме, так же просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2017 между ООО «Алтаир» (поставщик) и ООО «Нафта» (покупатель) заключено генеральное соглашение № СПБ/1318 (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктами 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В п. 1.2 Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункту 06.19.1 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.19.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.19.2 - 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

За данный нормативный срок нахождения вагона в пути согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 был оплачена провозная плата (железнодорожный тариф) в размере 72179 рублей, которая включает в себя, в том числе и плату за пользование вагонами в период доставки груза с (08-15.02.2017) и нормативный период разгрузки.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

31.01.2017 ООО «Нафта» направило в ООО «Алтаир» отгрузочную разнарядку исх. № 13 от 31.01.2017 об отгрузке железнодорожным транспортом топлива для реактивных двигателей ТС-1, высшего сорта в количестве 60 тонн со ст. Комбинатская Западно- Сибирской ЖД на станцию Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской ЖД, указав грузополучателем индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании Генерального соглашения, сводной выписки из реестра договоров по итогам торгов от 27.01.2017 (номер биржевого договора № 91954301), отгрузочной разнарядке исх. № 13 от 31.01.2017, товар (топливо ТС-1, высший сорт) в количестве 64,420 тонн (1 в/цистерна № 54756093) был поставлен железнодорожным транспортом в адрес, указанного ООО «Нафта» грузополучателя – ИП ФИО2, что подтверждается товарной накладной № 299 от 08.02.2017, оригиналом транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891.

Товар ООО «Альтаир» приобрело по генеральному соглашению № ГПН 15/27160/01400/Д от 16.06.2015 у ПАО «Газпром нефть». 20.03.2017 ООО «Газпромнефть-Логистика», действующее в интересах ОАО «Газпром нефть» направило ООО «Альтаир» претензию № ГПН-Л-01/05/2274 с требованием об уплате штрафа, в связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов, установленных п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, а именно вагона № 54756093, прибывшего на станцию назначена Рубцовск 11.02.2017, сданным порожним 17.02.2017, количество суток сверхнормативного простоя составило 4 суток, сумма штрафа 6000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-6705/2017 с ООО «Альтаир» в пользу АО «Газпром нефть» взыскано 810 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, установленных п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, в том числе по претензии № ГПН-Л-01/05/2274 от 20.03.2017, в связи с нарушением сроков отправки порожней цистерны № 54756093.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серия ФС № 016013956. Платежными поручениями от 18.12.2017 № 2892, 2891, 2890 ООО «Альтаир» произвело оплату по исполнительному листу серия ФС № 016013956.

Полагая, что нарушение срока возврата порожней вагона ( цистерны) № 54756093 произошло по вине, указанного ООО «Нафта» грузополучателя – ИП ФИО2, ООО «Альтаир» направило аналогичную претензию в адрес ответчика, предложив оплатить штраф в размере 6 000 руб., размер которого соответствует размеру штрафа, выставленного ООО «Газпромнефть-Логистика».

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию и неоплату штрафной неустойки ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на статьи 15, 510, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же абзац первый и второй п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 срок (до 15.02.2017) был соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из материалов дела, что груженый вагон N 54756093 был принят ОАО "РЖД" к перевозке от станции отправления "Комбинатская" Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения "Рубцовск» с подачей на подъездной путь п/п ИП ФИО2.

Согласно календарным штемпелям в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891 данный вагон прибыл на станцию назначения «Рубцовск» 11.02.2017 - 01 час. 26 мин. по МСК.

На подъездной путь ИП ФИО2 по адресу: <...>, согласно Памятке приемопередатчика №26 (Форма ГУ-45) и Ведомости подачи и уборки вагонов №024049, вагон №54756093 с грузом под разгрузку был подан Перевозчиком (ОАО «РЖД») 14.02.2017 в 02 часа. 25 мин., разгружен вагон и уведомлен Перевозчик (ОАО «РЖД») об этом И.П. ФИО2 14.02.2017. в 10 часов 00 мин.

В этом же день после выгрузки - 14.02.2017 по товарной накладной № 299 от 08.02.2017 груз был принят ООО «Нафта» (л. д. 29 том 1), то есть в пределах срока (15.02.2017), установленного в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891.

За данный нормативный срок нахождения вагона в пути согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 был оплачена провозная плата (железнодорожный тариф) в размере 72179 рублей, которая включает в себя, в том числе и плату за пользование вагонами в период доставки груза с (08-15.02.2017) и нормативный период разгрузки.

Указанные документы подписаны представителями ОАО "РЖД" и ИП ФИО2

Доказательств опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом, истцом не представлены.

Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Доказательства, опровергающие факт подачи и уборки вагонов подтверждён представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Доводы апеллянта в этой части подлежат отклонению как несостоятельные в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьями 62 и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

По общим правилам приведенных положений пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, условий заключенного между сторонами договора, ответчик, как конечный покупатель (фактический получатель) товара, является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов/цистерн.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 258, далее - Правила N 28).

АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества "РЖД".

В соответствии с пунктом 22 названных правил перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).

В силу пункта 22 Правил N 28 оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Согласно пункту 22.1 Правил N 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

В соответствии с пунктом 22.2 Правил N 28 основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утвержденными ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р), приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Таким образом, поскольку в место разгрузки (И.П. ФИО2 по адресу <...>) вагон перевозчиком подан 14.02.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные законом и транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 срок (до 15.02.2017) был соблюден.

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства, предусмотренные Инструкцией по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов.

Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжениями ими собственником или иным уполномоченным лицом.

Следовательно, в простое порожних вагонов отсутствует вина грузополучателя (ответчика).

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом реального ущерба, осуществления возмещения АО «Газпром нефть» штрафа на спорную сумму.

Кроме того, следует отметить, что в случае добровольного удовлетворения истцом санкций, предъявленных АО «Газпром нефть», должно быть отнесено к хозяйственным рискам самого истца и не относится к убыткам, которые должны быть возмещены за счет ответчика, поскольку не освобождает истца от обязанности доказывания факта допущенного ответчиком нарушения условий договора и наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Нарушение истцом перед третьим лицом договорного обязательства по срокам нахождения цистерн на станции назначения не относится к обстоятельству, свидетельствующему о нарушении именно ответчиком перед истцом договорного обязательства по своевременному возврату вагонов.

С учетом изложенного оснований для привлечения ООО «Нафта» к ответственности в виде штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн не имелось, следовательно, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок исковой давности составляет три года, судом апелляционной инстанции полежит отклонению как несостоятельная и ей дала была оценка в суде первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий



М.Ю. Кайгородова


Судьи


Т.Е. Стасюк




Д.Г. Ярцев