Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А11-9010/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» ноября 2018 года Дело № А11-9010/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2018 по делу № А11-9010/2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.12.2017 № 153/01-71/2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 27.11.2017 № ПЗЗ-349/17 проведена внеплановая выездная проверка в отношении казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение) по адресам места осуществления деятельности: Владимирская область, г. Владимир, ул. 9-го Января, д. 5А, помещения № 4-№15 на 2-м этаже 2-этажного здания; <...> на 1-м этаже 2-этажного здания (литер А), с целью государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 01.12.2017 № 191/02-32, в котором отражены выявленные административным органом нарушения, а именно: Учреждение осуществляет деятельность с нарушением пунктов 3, 10, 11, 12, 24, 26, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н.

Усмотрев в деянии Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо административного органа 05.12.2017 составило протокол об административном правонарушении № 285/02-33 и 15.12.2017 вынесло постановление № 153/01-71/2017 о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления от 15.12.2017 № 153/01-71/2017, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области и изменил постановление Управления в части меры административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Учреждение осуществляет деятельность исключительно как медицинская организация, осуществляющая закупку лекарственных средств у аптечных организаций оптовой торговли с целью их последующего их применения. Хранение лекарственных средств осуществляется в процессе их применения для оказания медицинской помощи. Учреждение утверждает, что в материалах административного дела не имеется сведений и доказательств, позволяющих рассматривать его в качестве продавца, изготовителя (исполнителя) лекарственных средств.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным нарушением им условий хранения лекарственных средств.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закон о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Как следует из письменных пояснений Учреждения, оно имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 08.04.2015 № ФС-33-02-00020 в части хранения лекарственных препаратов для медицинского применения и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Учреждение осуществляет закупку лекарственных средств у аптечных организаций. Хранение лекарственных препаратов осуществляется в филиалах Учреждения в целях их применения в рамках оказания медицинской помощи заключенным и осужденным лицам.

Из акта проверки от 01.12.2017 №191/02-32 также следует, что Учреждение осуществляет деятельность по организации и оказанию медицинской помощи осужденным и заключенным лицам.

В ходе проверки установлено лишь нарушение Учреждением правил хранения лекарственных средств.

Доказательств того, что Учреждение осуществляет деятельность по изготовлению лекарственных препаратов для медицинского применения либо по розничной (оптовой) торговле лекарственными препаратами, материалы дела не содержат.

Факт хранения Учреждением лекарственных препаратов в целях их последующей реализации административным органом в ходе проверки не установлен.

Применительно к положениям Федерального закона № 184-ФЗ Учреждение не является продавцом, изготовителем лекарственных препаратов либо исполнителем, под которым понимается лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение не является субъектом ответственности применительно к части 1 части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Учреждения не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а постановление Управления от 15.12.2017 № 153/01-71/2017 - признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2018 по делу № А11-9010/2018 отменить.

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 15.12.2017 № 153/01-71/2017 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина