Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А08-2950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2950/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Молочные Эко-Фермы" о взыскании 1 470 484 руб. 11 коп. суммы основного долга по договору аренды № 4630 от 15.03.2011, 1 065 410 руб. 07 коп. суммы пени за период с 16.08.2015 по 29.03.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.10.2020 до 20.10.2020.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. С помощью сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчик не оспорил.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 15.03.2011 № 341 между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ООО "Молочные Эко-Фермы" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4630 от 15.03.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером 31:15:1802003:212 для строительства цеха по переработке молока мощностью 9,8 тонн в сутки, котельной, водонапорной башни, локальных очистных сооружений, земли населенных пунктов, местоположение: <...> (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается 5 лет с 15.03.2011 по 14.03.2016 (п. 2.1 договора).

На основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 29.02.2012 № 350 между администрацией Белгородского района и ООО "Молочные Эко-Фермы" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды продлен на 44 года до 14.03.2060.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020 № 99/2020/311569692.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 15.03.2011 земельный участок, указанный в договоре аренды № 4630 от 15.03.2011.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 16.06.2015 по 29.03.2020 в размере 1 4701 484 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2019 № 50/13/2519 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка от 15.03.2011 № 4630 и подлежат правовому регулированию нормами гл.34 ГК РФ о договоре аренды.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств в обоснование освобождения от ответственности в порядке п. 2 ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка №4630 от 15.03.2011 является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 065 410 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2015 по 29.03.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Расчет пени произведен исходя из суммы долга по каждому платежу за период с 16.08.2015 по 29.03.2020, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, поэтому требование истца о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является правомерным.

Расчет основного долга и расчет неустойки судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и договорной неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства предъявлены в арбитражный суд частично за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком в отзыве на иск от 13.10.2020 заявлено о применении срока исковой давности в отношении начисленной истцом задолженности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно штампу канцелярии суда истец обратился с данным иском 24.04.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней со дня направления претензии, обязанность ответчика по возмещению основного долга за период с 16.06.2015 по 23.03.2017 и неустойки за период с 16.08.2015 по 23.03.2017 возникла за пределами срока исковой давности.

По расчету суда, размер задолженности ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 24.03.2017 по 29.03.2020 по арендным платежам составил 1 026 940 руб. 98 коп., по пени - 444 204 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации Белгородского района подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Дело возникло по вине ответчика, на которого согласно ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 27 711 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 026 940 руб. 98 коп. суммы основного долга по договору аренды №4630 от 15.03.2011 за период с 24.03.2017 по 29.03.2020, 444 204 руб. 62 коп. суммы пени за период с 24.03.2017 по 29.03.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 711 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова