Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-151012/2025-146-1137
г. Москва
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED)

к 1) Ведущему СПИ УИОИП ГМУ ФССП России ФИО1,

2) ГМУ ФССП России (ИНН <***>)

третьи лица:

1) ООО "Русхимальянс",

2) ООО "Праксэа рус"

о признании незаконным постановления от 05.05.2025 о передаче 100% долей в уставном капитале ООО "Праксэа рус" на реализацию на открытых торгах,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №б/н от 27.11.2025, удоств.,

от ответчиков – ФИО3 по дов. №Д-98099/26/23 от 27.01.2026, удоств., диплом,

от третьих лиц:

1) ООО "Русхимальянс" – ФИО4 по дов КГС-040/050-2024 от 05.04.2024,

2) ООО "Праксэа рус" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановления от 05.05.2025 о передаче 100% долей в уставном капитале ООО "Праксэа рус" на реализацию на открытых торгах.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица ООО "Русхимальянс" явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №72346/24/98099-ИП, возбужденное 04.07.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №043126028, выданного 27.06.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-129797/2022, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС №2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED, Per. Номер: 11991418) имущество в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русхимальянс" (ИНН: <***>) в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Праксэа Рус" (ИНН <***>) путем реализации в рамках исполнительного производства, в отношении должника: ЛИНДЕ ЮКЕИ ХОЛДИНГС NO. 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) (адрес: АНГЛИЯ GU21 6HT, ФОРДЖ, 43 ЧЕРЧ СТРИТ ВЕСТ, ВОУКИНГ, СУРРЕЙ (ENGLAND GU21 6НТ, FORGE, 43 CHURCH STREET WEST, WOKING, SURREY), per. номер: 11991418), в пользу взыскателя: ООО «Русхимальянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес взыскателя: 188480, Россия, <...>. эт/пом 3/306.

04.07.2024 в рамках исполнительного производства наложен арест на 100% доли ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) в уставном капитале ООО "Праксэа Рус" (ИНН <***>).

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Отчет об оценке арестованного имущества №775/6455/1 от 25.03.2025 поступил в управление 11.04.2025. Согласно отчету стоимость 100% доли ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) в уставном капитале ООО "Праксэа Рус" (ИНН <***>) составляет 26 150 911 000 руб.

11.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

05.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о передаче 100% долей в уставном капитале ООО "Праксэа рус" на реализацию на открытых торгах.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель указал на то, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление от 05.05.2025 о передаче 100% долей в уставном капитале ООО "Праксэа рус" на реализацию на открытых торгах, поскольку заявителем оспаривалось постановление от 11.04.2025 о принятии результатов оценки 100% доли в уставном капитале ООО "Праксэа рус".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED).

В рамках исполнительного производства 04.07.2024 наложен арест на 100% доли ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) в уставном капитале ООО "Праксэа Рус" (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущественных прав.

В силу ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В связи с этим, руководствуясь ст. 61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Отчет об оценке арестованного имущества № 775/6455/1 от 25.03.2025 поступил в Управление 11.04.2025. Согласно отчету стоимость 100% доли ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) в уставном капитале ООО "ПРАКСЭА РУС" (ИНН <***>) составляет 26 150 911 000 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО1 11.04.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, постановление о передаче имущества должника на торги должно быть вынесено не ранее 28.04.2025 и не позднее 15.05.2025.

Оспариваемое ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) постановление о передаче 100% долей в уставном капитале ООО "ПРАКСЭА РУС" на торги вынесено 05.05.2025, то есть в период с 28.04.2025 по 15.05.2025, в связи с чем нарушения законодательства об исполнительном производстве отсутствуют.

ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) в своем заявлении ссылается на ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагая, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Однако статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим приостановление исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества является прерогативой суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований закрытый и расширенному толкованию не подлежит. Оспаривание результатов оценки арестованного имущества отсутствует как основание, по которому исполнительное производство приостанавливается или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает законные права и интересы ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС No 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленные ЛИНДЕ ЮКЕЙ ХОЛДИНГС 2 ЛИМИТЕД (LINDE UK HOLDINGS NO. 2 LIMITED) требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В.Вихарев