Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А65-41204/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

31 августа 2022 года Дело №А65-41204/2018

гор. Самара 11АП-11725/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24 августа 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 о завершении конкурсного производства

в рамках дела №А65-41204/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ПОРТАЛ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ПОРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ПОРТАЛ».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 по делу №А65-41204/2018 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО3 через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв согласно которому она возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ПОРТАЛ», суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 10.08.2019 №142.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ООО ТЭК «ПОРТАЛ».

Так, должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 30.01.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 423831, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Им. Вахитова 4А офис5.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования:

- Федеральной налоговой службы России в размере 432 777,62 руб.,

- Федеральной налоговой службы России в размере 273 232,51 руб. основного долга, 94 099,02 руб. пени, 24 071 руб. штрафа,

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 782 816,48 руб.,

- акционерного общества «Автоградбанк», в размере 963 019,33 руб., в размере 18 580 837,13 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

Марка, модель - Автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, год изготовления - 2007, № двигателя - 740.31.240 72432860, гос. регистрационный номер (знак) - М 410 ЕС 116RUS, № Шасси - XTC53229R 7 2311986, № ПТС - 02 МН 750199, VIN - <***>, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - Автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, год изготовления - 2007, № двигателя - 740.31.240 72432941, гос. регистрационный номер (знак) - М 411 ЕС 116RUS, № Шасси - ХТС 53229R 7 2312015, № ПТС - 02 МН 750201, VIN - <***>, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, год изготовления - 2008, № двигателя - 740310 72460820, гос. регистрационный номер (знак) - С 895 УН 116RUS, № Шасси -ХТС 53229R 7 2325594, № ПТС - 02 МО 733475, VIN - <***>, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15, год изготовления - 2008, № двигателя - 740310 72460927, гос. регистрационный номер (знак) - С 809 УО 116RUS, № Шасси -ХТС 53229R 7 2325637, № ПТС - 02 МО 733478, V1N - X6S 58147С 8 0004866, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - КАМА353229-15, год изготовления - 2008, № двигателя - 740310.72460536, гос. регистрационный номер (знак) - С 806 УО 116RUS, № Шасси - XTC53229R72325382, № ПТС - 16 НО 919613, VIN - <***>, Цвет – оранжевый;

Марка, модель - КАМА353229-15, Год изготовления - 2008, № двигателя - 740310,72460437, гос. регистрационный номер (знак) - С 990 УН 116RUS, № Шасси - XTC53229R72325380, № ПТС - 16 НО 919614, VIN - <***>, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - КАМА365115, год изготовления - 2007, № двигателя - 740.130,А2552479, гос. регистрационный номер (знак) - С 997 УН 116RUS, № Шасси - 65115NA1178041, № ПТС - 16 НО 919516, VIN-отс.;

Марка, модель - КАМА365115, Год изготовления - 2007, № двигателя - 740.130,92549799, гос. регистрационный номер (знак) - С 880 УН 116RUS, № Шасси - 65115N92366002, № ПТС - 16 НО 919518, VIN - отс, Цвет - оранжевый;

Марка, модель - Автомобиль бортовой 333623, год изготовления - 2008, № двигателя -4ISBE185,69514861, гос. регистрационный номер (знак) - М 346 НА 116RUS, № Шасси -ХТС43080381165227, № ПТС - 16 НО 919519, VIN - <***>, Цвет - желтый георгин.

- Федеральной налоговой службы России в размере 11 157 руб. штрафа,

- общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в размере 15 717 019,15 руб.,

- некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в размере 10 000 000 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» в размере 26 816 руб. долга, 2 820,70 руб. пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ПОРТАЛ», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), включены требования:

- Федеральной налоговой службы России в размере 562 518,08 руб. основного долга,

- Федеральной налоговой службы России в размере 73 918,96 руб. основного долга,

- Федеральной налоговой службы России в размере 26 819 руб. основного долга.

Требования первой очереди отсутствуют.

Согласно отчёту конкурсного управляющего в период конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 8 275 286,61 руб., из них:

- реализовано залоговое имущество на сумму 5 453 973,61 руб.,

- взыскание и поступление дебиторской задолженности на сумму 2 821 313 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов и на частичное погашение требований кредиторов второй и третьей очереди.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 50 180 431,56 руб., из них погашено в сумме 1 190 392 руб. по второй очереди удовлетворения - 91.47 %, 3 829 175,62 руб. – по третьей очереди удовлетворения, обеспеченных залогом имущества должника - 17.63 %.

Жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего также не представлены.

Конкурсным управляющим выявлены подозрительные (оспоримые по специальным основаниям Закона о банкротстве) сделки, в судебном порядке признаны недействительными сделками:

- договор уступки требования (цессии) № 17/10/18 от 17.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон», в порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» денежные средства в сумме 3 769 350 руб.

- договор купли - продажи от 28.10.2016, в порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности отказано.

Конкурсным управляющим представлена справка ГУ Пенсионного фонда РФ, архивная справка (документы, подтверждающие передачу документов в архив), доказательства закрытия счетов должника.

Таким образом, поскольку все имущество должника реализовано, отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Установив, что активы у должника отсутствуют, конкурсным управляющим проведены исчерпывающие мероприятия в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО ТЭК «ПОРТАЛ».

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывал, что в связи с удовлетворением должником как поручителем и залогодателем требований кредиторов АО «Автоградбанк» и ООО «Камский коммерческий банк», в конкурсной массе должника возникла и осталась нереализованной дебиторская задолженность на общую сумму 3 829 175,62 руб., из них: ООО «РегионСтройКомплект» на сумму 1 540 578 руб., ООО «Регион-Бетон» на сумму 2 288 497,62 руб.

Между тем, основания для учета погашенных требований основных заемщиков в качестве дебиторской задолженности и обращения с заявлением о замене кредиторов на ООО «ТЭК «ПОРТАЛ» в деле о банкротстве основных заемщиков ООО «РегионСтройКомплект» и ООО «Регион-Бетон» в настоящем случае отсутствуют, поскольку поручителем обязательства ООО «РегионСтройКомплект» и ООО «Регион-Бетон» исполнены лишь частично. Замена кредитора на поручителя в деле о банкротстве основного должника возможна лишь в случае полного исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором.

Указанный вывод следует из системного толкования правовых норм об обеспечительных обязательствах, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

Кроме того, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве указала, что 18.05.2022 состоялось очередное собрание кредиторов ООО ТЭК «Портал». Третьим пунктом собрания стоял вопрос: «обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЭК Портал». «ЗА» проголосовало 41,38% от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании. «ПРОТИВ» проголосовавших не было. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» проголосовали 58,61% от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании. Таким образом, ни один из конкурсных кредиторов не выступил против завершения процедуры конкурсного производства. Представитель АО «Автоградбанк» (конкурсный кредитор до правопреемства на ФИО2) проголосовал «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Более того, при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры в отношении должника (данный вопрос рассматривался не за одно заседание), также ни один из кредиторов не заявил свои возражения, в том числе и ФИО2

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЭК «ПОРТАЛ» отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 по делу №А65-41204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Я.А. Львов



А.В. Машьянова