Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А60-71333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71333/2022
04 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71333/2022 по иску акционерного общества "УК "МИКРОРАЙОН ВОЛГОГРАДСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 047руб. 25коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФГАУ «Росжилкомплекс»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2020

от ответчика: А.Л.Ханенко, представитель по доверенности от 19.12.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 Ответчиком Муниципальным образованием «город Екатеринбург», было оформлено на праве собственности жилое помещение, расположенное в <...>, квартира №1 (далее по тексту - Помещение). Кадастровый номер объекта 66:41:0304016:149.

Факт наличия права собственности на обозначенное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2022 года.

С 27.07.2015 года эксплуатировать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> начало АО «УК «Микрорайон Волгоградский» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2015.

Проект договора управления, утвержденный общим собранием собственников помещений, размещен на официальном сайте АО «УК «Микрорайон Волгоградский», однако до настоящего время Ответчиком не подписан.

В нарушение действующего жилищного законодательства РФ Ответчик не оплатил причитающиеся платежи за Квартиру и фактически оказанные Истцом услуги.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37 047,25 руб. и включает в себя:

-27 986,72 руб.-задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую за период с апреля 2022 по октябрь 2022;

-9 060,53 руб. задолженность по пени в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшую за период с апреля 2022 по октябрь 2022.

Задолженность подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В рамках обязательного досудебного претензионного порядка истцом направлялась предсудебная претензия с требованием погасить задолженность (отправлено 07.11.2022 года заказным письмом). До настоящего времени задолженность не погашена.

06.12.2022 года за вх. № 773 Истцу поступил ответ на досудебную претензию, в соответствии с которым было сообщен, что в настоящее время отсутствует порядок добровольного удовлетворения и погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истцу предложено обратится с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке.

На основании выше изложенного ответчик обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом действия моратория веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Просит взыскать с ответчика 32 130,32 руб., в том числе:

- 27 986,72 руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с апреля 2022 по октябрь 2022;

- 3 339,50 руб. пени, рассчитанную на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую в период с апреля 2022 по октябрь 2022 в сумме 27 986,72 руб., возникшую в период с 11.05.2022 по 26.04.2022;

- 804,10 руб. пени, рассчитанную на долг, взысканный ранее Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу №А60-26281/2022 в сумме 63 066,35 руб., возникшую в период с апреля 2021 по 30.03.2022 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие в спорный период у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено находящееся в муниципальной собственности помещение, что ответчиком не оспаривается; при этом доказательств исполнения от имени муниципального образования «город Екатеринбург» как собственника соответствующего помещения в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года обязанности по внесению указанной управляющей организации платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет которых признан судом арифметически верным, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Управляющей компании о взыскании задолженности в сумме 27986 руб. 72 коп.

Довод Администрации относительно того, что помещение передано по договору аренды от 28.10.2022 МАОУ-СОШ №168, судом рассмотрен и отклонен.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При рассмотрении данного спора факт заключения договора между арендатором и управляющей организацией не подтвержден.

Довод ответчика о не направлении счетов на оплату, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен права обратится к истцу за получением счетов или оплатить задолженность самостоятельно рассчитав её размер, поскольку обязанность по оплате возникает не в силу выставления счета, а по факту оказания услуги.

Учитывая доказанность факта нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет истца, приходит к выводу, что требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3339 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 130 руб. 32 коп., в том числе:

- 27 986 руб. 72 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с апреля 2022 по октябрь 2022;

- 3 339 руб. 50 коп. пени, рассчитанную на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую в период с апреля 2022 по октябрь 2022 в сумме 27 986,72 руб., возникшую в период с 11.05.2022 по 26.04.2022;

- 804 руб. 10 коп. пени, рассчитанную на долг, взысканный ранее Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу №А60-26281/2022 в сумме 63 066,35 руб., возникшую в период с апреля 2021 по 30.03.2022.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов