Решение от 18 января 2019 г. по делу № А64-3776/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3776/2018
18 января 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК БизнесСтрой», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) ООО «Строительный комплекс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ООО КБ «РОСАВТОБАНК», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: 1) Октябрьский районный РОСП УФССП России по Тамбовской области

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов

об освобождении имущества от наложения ареста

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 03.12.2018;

2) ФИО3, доверенность от 12.04.2018 №77АВ7703097;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК БизнесСтрой», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительный комплекс», г.Тамбов, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», г.Москва об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением от 19.04.2017 №68023/17/81447 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 на объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, расположенная в подъезде №2 (секция в осях «1-2», «А-В») на 8 этаже, между строительными осями 17 – 18, В-И; общей проектной площадью с учетом лоджии – 84,5 кв.м., адрес: <...>.

Определением арбитражного суда 24.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Октябрьский районный РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебное заседание 15.01.2019 представители истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель ответчика ООО «Строительный комплекс» возражений против исковых требований не имеет. Представитель ответчика ООО КБ «РОСАВТОБАНК» считает иск необоснованным, заявил о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Протокольным определением от 15.01.2019 указанное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения. С учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в редакции действующей на момент обращения с настоящим иском, для предъявления иска об освобождении имущества от ареста не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных споров не предусмотрен.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу №А40-52466/16 ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ «РОСАВТОБАНК» утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «СК БизнесСтрой» (застройщик) и ООО «Строительный комплекс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №73 (далее – договор участия в долевом строительстве), согласно условиям пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.2. которого, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 9-ти этажный многоквартирный жилой дом с кладовыми в подвале, общей площадью здания 14216,7 кв.м., по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 30.12.2018 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с абз. 3 п. 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в подъезде №2 (секция в осях «1-2», «А-В») на 8 этаже, между строительными осями 17 – 18, В-И; общей проектной площадью с учетом лоджии – 84,5 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 г. (определяется предполагаемой датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию).

Участник долевого строительства обязался оплатить застройщику цену договора в размере 3380000,00 руб. в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора (пункты 3.1. – 3.2. договора участия в долевом строительстве).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12.04.2017 произведена регистрация договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 №73 (номер регистрации 68:29:0208008:2028-68/001/2017-63).

Как сообщает ООО «СК БизнесСтрой», ООО «Строительный комплекс» произведена частичная оплата стоимости объекта долевого строительства в сумме 1690000,00 руб., оставшаяся сумма не оплачена, что при рассмотрении настоящего спора не оспаривается.

ООО «СК БизнесСтрой» в материалы дела представлено предупреждение от 01.09.2017, адресованное ООО «Строительный комплекс» о необходимости погашения оставшейся суммы стоимости объекта долевого строительства.

15.11.2017 ООО «СК БизнесСтрой» направило ООО «Строительный комплекс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.11.2017, согласно которому ООО «СК БизнесСтрой» отказывается от дальнейшего исполнения договора в долевом строительстве от 30.03.2017 в одностороннем порядке с момента направления настоящего уведомления.

В целях погашения регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 №73, в связи с односторонним отказом от исполнения договора в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира, расположенная в подъезде №2 (секция в осях «1-2», «А-В») на 8 этаже, между строительными осями 17 – 18, В-И; общей проектной площадью с учетом лоджии – 84,5 кв.м., адрес: <...>, ООО «СК БизнесСтрой» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) с соответствующим заявлением.

В уведомлении от 15.03.2018 №68/001/288/2018-733 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило о приостановлении, начиная с 15.03.2018 осуществления действий по погашению указанной регистрационной записи, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 19.04.2017 №68023/17/81447 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира, расположенная в подъезде №2 (секция в осях «1-2», «А-В») на 8 этаже, между строительными осями 17 – 18, В-И; общей проектной площадью с учетом лоджии – 84,5 кв.м., адрес: <...>, право требования зарегистрировано за ООО «Строительный комплекс».

Ссылаясь на ограничение прав по реализации объекта долевого строительства с целью получения прибыли, ООО «СК БизнесСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленных постановлением от 19.04.2017 №68023/17/81447 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РОСП УФССП России по Тамбовской области на спорный объект долевого строительства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; заинтересованные лица, не принимавшие участия в деле, не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии со смыслом статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд с требованием об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Между тем, из доказательств по делу следует, что спор о принадлежности объектов долевого строительства отсутствует.

В соответствии со с. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Пунктами 3 - 5 статьи 9 данного Закона №214-ФЗ установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

В настоящем случае 15.11.2017 истец направил ответчику ООО «Строительный комплекс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 03.11.2017 №73, поскольку сумма долевого участия оплачена последним не в полном размере. В отзыве на исковое заявление (л.д. 76) ООО «Строительный комплекс» подтверждает, что оплата произведена в размере 1690000,00 руб., оставшаяся сумма 1690000,00 руб. не оплачена.

При рассмотрении дела, арбитражный суд принимает во внимание, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции на момент заключения договора, для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы: разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест; проектная декларация; заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона N 214-ФЗ; договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, за исключением случая, если договором участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214- ФЗ предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на счет эскроу, открытый в банке в соответствии с указанным Федеральным законом; договор поручительства по обязательствам застройщика, размер уставного капитала которого не соответствует требованиям Закона N 214-Ф; списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, которое построено или строится на земельных участках единого института развития в жилищной сфере или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которыми единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, и 9 которые переданы в безвозмездное пользование либо аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, либо аренду для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Для государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными настоящим Федеральным законом, за исключением документов, указанных в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи, застройщик также обязан представлять договор страхования или договор поручительства банка, указанные в пункте 5 части 2 настоящей статьи, в случае, если соответствующий договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), из системного толкования ст. 13 Закона N 214-ФЗ (с учетом использованного законодателем выражения "считается находящимся в залоге" и возложения им на застройщика обязанности по регистрации права собственности на незавершенный строительством объект), общей направленности Закона об участии в долевом строительстве на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства следует, что с момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком незавершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом. Изложенное согласуется с общими положениями законодательства о залоге недвижимости: ипотека возникает в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в установленном порядке (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге 10 недвижимости)"). В настоящее время этот подход, вытекающий из толкования ранее действовавшего законодательства, нашел прямое законодательное закрепление в п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 336 и п. 2 ст. 341 ГК РФ.

Части 3 и 8 ст. 13 Закона N 214-ФЗ регулируют права участников долевого строительства в период после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В период с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства (в частности, квартиры - п. 2 ст. 2 Закона N 214-ФЗ) такой объект считается находящимся в залоге у этого участника. При этом помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге со дня получения застройщиком указанного разрешения. С момента передачи объекта долевого строительства участнику строительства право залога, возникшее на основании названного Закона, не распространяется на переданный объект.

Таким образом, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве осуществляется до появления недвижимого имущества и не является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ст. 12 Закона N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства.

Арбитражным судом установлено, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12.04.2017 произведена регистрация спорного договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 №73 (номер регистрации 68:29:0208008:2028-68/001/2017-63).

Оплата стоимости долевого участия ответчиком ООО «Строительный комплекс» произведена частично в размере 1690000,00 руб., оставшаяся сумма не внесена, в связи с чем 15.11.2017 ООО «СК БизнесСтрой» направило ООО «Строительный комплекс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.11.2017.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.04.2017 по делу №2-1644/2017 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее, в том числе, ООО «Строительный комплекс», в пределах цены иска на сумму 35 107 786,58 руб., выдан исполнительный лист серия ФС № 015589042 от 13.04.2017. В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.05.2017 разъяснено определение суда от 13.04.2017 о том, что в части наложения ареста на имущество ООО «Строительный комплекс» в пределах иска, не накладывать арест на расчетные счета «Строительный комплекс».

На основании исполнительного листа серии ФС № 015589042 от 13.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП ФИО4 от 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство №23723/68023- ИП в отношении ООО ««Строительный комплекс», взыскателем по которому является ООО КБ «РОСАВТОБАНК».

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 принято постановление №68023/17/81447 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в пункте 1 которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Строительный комплекс».

Как сообщает Управление Росреестра по Тамбовской области в письме от 21.11.2018 №2.04-3549-СМ, на основание постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 №68023/17/81447, 21.04.2018 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении объекта: трехкомнатная квартира, расположенная в подъезде №2 (секция в осях «1-2», «А-В») на 8 этаже, между строительными осями 17 – 18, В-И; общей проектной площадью с учетом лоджии – 84,5 кв.м., адрес: <...>.

Доказательств, подтверждающих право собственности должника на недвижимое имущество (квартиру), в дело не представлено.

Таким образом, у ООО «Строительный комплекс» не возникло право собственности на указанное в договоре участия в долевом строительстве от 30.03.2017 №73 имущество, поскольку вышеуказанная квартира Обществу не передавалась, и право собственности на нее не могло быть зарегистрировано за ООО «Строительный комплекс».

При этом, объект долевого строительства (квартира) в отношении которого заявлены исковые требования не относится к недвижимому имуществу, зарегистрированному за ООО «Строительный комплекс», и в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая обстоятельства дела и указанные выше нормы права, юридические последствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017, арбитражный суд полагает, что исходя из буквального содержания принятых судебным приставом-исполнителем мер в соответствии с постановлением от 19.04.2017, следует, что запрет на совершение регистрационных действий, не влекущих за собой прекращения или изменения права должника на принадлежащее ООО «Строительный комплекс» недвижимое имущество, не устанавливался.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 по делу N А62-6818/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2014 N 310-КГ14-5579 отказано в передаче дела N А62-6818/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2014 по делу N А62-336/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 310-КГ14-3099 отказано в передаче дела N А62- 336/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А64-3621/2018.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В обоснование нарушения прав истец ссылается на приостановление государственной регистрации погашения записи о регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 №73, в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Вышеизложенное свидетельствует, что в данном случае отсутствует спор, связанный с принадлежностью имущества, зарегистрированного за ООО «Строительный комплекс», и на которое обращено взыскание, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Т.В. Егорова