Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А04-4084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4999/2017
23 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 06.06.2017 № 110

от ответчика: индивидуального предпринимателя Саваневич Анны Леонидовны – Богдашкин А.С., представитель по доверенности б/н от 26.05.2017

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации – Макаров Д.Н., представитель по доверенности от 13.01.2017 № 212/1/8

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017

по делу № А04-4084/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде – судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Саваневич Анне Леонидовне

о взыскании 378 227 руб. 20 коп.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, муниципальное образование «Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области»



Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саваневич Анне Леонидовне (ОГРНИП 304280432400069, ИНН 281100092500; далее – предприниматель Саваневич А.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 331 964 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 46 263 руб. 20 коп. (c учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), муниципальное образование «Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В кассационной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом судов о том, что предприниматель Саваневич А.Л. признан давностным владельцем в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие на то правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Саваневич А.Л., возражая относительно приведенных в ней доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России привел доводы аналогично изложенным в кассационной жалобе, которые поддержал представитель Минобороны России, и с которыми не согласился представитель предпринимателя.

Муниципальное образование «Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на объект недвижимого имущества – жилой дом ДОС 58 (инв. № 402), расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, в/г № 1, зарегистрировано право оперативного управления Возжаевской квартирно-эксплуатационной частью (запись регистрации № 28-28-02/019/2009-014), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 27.01.2015 № 28/001/021/2015-2192, свидетельство о государственной регистрации прав от 13.07.2009 серии 28АА № 361719.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1781 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГУ «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в настоящем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р).

По передаточному акту от 01.04.2011 указанный жилой дом передан учреждению на праве оперативного управления.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России проведена проверка использования федерального имущества, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 58, в результате которой установлено, что помещения первого этажа № 1, № 2, № 3, № 4, общей площадью 75,3 кв.м использует предприниматель Саваневич А.Л. в целях предпринимательской деятельности под продовольственный магазин, о чем составлен акт от 28.11.2014.

В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», от 16.10.2015 № 2810/25122013/1Н41/01/25122013/Ю-6-Ф/0119 рыночная стоимость права пользования (и владения) на условиях аренды в течение года функциональными помещениями (магазин) 1 этажа указанного жилого дома общей площадью 75,3 кв.м, составляет 107 664 руб., 8972 – в месяц.

Учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 27.01.2017 № 141/6/09/210-1048 с требованием оплатить задолженность за пользование названными помещениями за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 322 992 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме 367 655 руб. 69 коп., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства по делу № А04-1502/2016, по которому ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества у предпринимателя Саваневич А.Л. в связи с истечением срока исковой давности, исчисленного с 05.05.2008.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Учитывая, что срок исковой давности по иску об истребовании имущества истек 05.05.2011, суды пришли к правильному выводу, что с этого момента предприниматель на основании статьи 234 ГК РФ считается лицом, владеющим имуществом как своим собственным (давностный владелец), и имеет право на защиту этого владения до приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как следствие этому, суды констатировали отсутствие у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения за последующий период пользования, в том числе с 01.01.2014 по 31.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно установленных обстоятельств и сделанных выводов судов подлежат отклонению с учетом правильно примененных норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А04-4084/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.Н. Новикова


Е.К. Яшкина