Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А56-12690/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12690/2019
25 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12313/2019) ООО "Тихвинский Гортпосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-12690/2019(судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "ВМП"

к ООО "Тихвинский Гортпосбыт"


о взыскании

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ВМП" (адрес: Россия 197343, г Санкт-Петербург, ул.Земледельческая д.3; ОГРН: 1037843081210; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинский Гортопсбыт» (адрес: Россия 187555, Тихвин, Ленинградская область, ул. Станционная, 13А, ОГРН: 1174704005354; далее – ответчик) о взыскании 175 243, 58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете заявленных требований не было учтена частичная оплата по платежному поручению № 84 от 30.01.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами заключен Договор поставки № 18-18/22, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части (принадлежности, агрегаты и т.п.) к автомобилю.

Согласно п. 3.10 договора покупатель обязан оплачивать полную стоимость поставленной партии товара в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 334 291 руб., что подтверждается накладными № 10204 от 12.09.2018, № 10121 от 22.08.2018, № 9873 от 21.06.2018, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 59047, 24 руб.

01.11.2018 ООО "ВМП" направило в адрес ООО «Тихвинский Гортопсбыт» претензию о погашении задолженности за поставленный товар в размере 275 243, 58 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате поставленного на сумму 175 243, 58 руб. товара не исполнена.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не учтен платеж по платежному поручению № 84 от 30.01.2019 противоречит представленным в материалы дела документов, в том числе уточнению искового заявления.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-12690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Л.П. Загараева