Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-31072/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31072/2019-104-271
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» (ОГРН 1037739299080, ИНН 7721011866)

к Попову Алексею Владимировичу

о признании незаконным бездействие, об обязании предоставить документы

при участии:

от истца – Бережная Л.В. (ген.дит) выписка из ЕГРЮЛ, Зрюев В.И. по дов. от 29.04.2019 г. № б/н

от ответчика – Попов А.В. по паспорту РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Попову Алексею Владимировичу (далее – ответчик) (с учетом принятых 07.05.2019 судом уточнений исковых требований) в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требования истца от 10.12.2018 о передаче подлинников документов и материальных ценностей и об обязании передать Обществу в лице единоличного исполнительного органа Бережной Ларисы Владимировны по акту приема-передачи следующие материальные ценности и подлинники документов:

Печать ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ",

Кадровые документы: Приказ об увольнении Бережной Л.В. от 2014г.; Штатное расписание № 1 от 01.11.2014г., Штатное расписание № 2 от 01.12.2014г., Штатное расписание № 1 от 01.01.2015г., Штатное расписание № 2 от 11.03.2015г., Штатное расписание № 3 от 01.04.2015г., Штатное расписание № 7 от 01.01.2017г., Штатное расписание № 6 от 03.11.2016г., все должностные инструкции, принятые Поповым А.В. за период с июля 2014г. по декабрь 2018г., все трудовые договоры, заключенные Поповым А.В. от имени общества за период июль 2014 – декабрь 2018г., личные карточки работников, работавших в Обществе в период июль 2014 - декабрь 2018.

Товарные отчеты с приложениями, подтверждающие движение средств по товару и поставщикам с 24.07.2014 по 06.12.2018,

Договоры, приложения к договорам, дополнительные соглашения, счета, счет-фактуры, акты, заключенные Поповым А.В. от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" со следующими лицами: ООО «Амарист», ООО ПСК ВАС, ООО НК Гарант-ЮВ, ООО «РесурсТрейд», ООО «ПромСтройСтандарт», ООО «Электроинженер», ООО «Эколан», ООО «ТехноГазСтрой», Ойлтехнострой, ЗАО «ОЛДИ ЛТД», ООО «Светолюкс», ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Леонтьева О.Ю., ООО «Моника», ИП Помян, ООО «Сезон», АО ЕЭТП, Альянс-ЧК, НЕРУДСПЕЦСТРОЙ, ИП Москвитин, ООО «Имтекс», ООО «Зеница», ООО «Тайфун», ООО «СО ВЕРНА», ИП Дымова-Смирнова Е.В., АО «ТАНДЕР».

Авансовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, а также за период с 01.01.2018 - 06.12.2018,

Итоговая финансовая и налоговая отчетность, отчётность ФСС, ПФР с 2014 г. по декабрь 2018г.,

Приходные и расходные ордера, кассовые и товарные чеки, товарные и товарно-транспортные накладные за период с 2014г. по декабрь 2018г.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" за период 2010-2018 годы,

Книга приказом, реестр доверенностей,

Ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, принадлежащих на праве собственности.

Долгосрочный договор аренды с АО «ТАНДЕР» в отношении помещений, принадлежащих Обществу, все дополнительные соглашения и приложения к нему, все счета, все акты по данным правоотношениям за период с январь 2015г. – декабрь 2018г.,

Учредительные документы Общества,

Книгу учета расходов и доходов,

Кассовый аппарат ФЕЛИКС-02К № 1024132, кассовый аппарат ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00458671, а также ключи и вся документация по данным кассовым аппаратам, включая карточки учета в налоговом органе, журналы кассиров, контрольные ленты,

Оборудование и оргтехнику, принадлежащие ООО «Галлея-Свет», а именно: принтер для печати штрих-кодов GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100; планшет Lenovo Yoga Tablet 10 32Gb; ноутбук Dell Inspiron 3147 (Pentium 3540 11, 6"); планшетный ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1"),

а также о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что истец не допускает его в помещение общества, поменял замки, также указывает, что истец не представила перечень оборудования, оргтехники, товаров, имущества, кассовых аппаратов, принадлежащих Обществу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» согласно ЕГРЮЛ создано 22.06.1992, участниками общества являются: Попов А.В., владеющий 50% доли уставного капитала Общества, и Бережная Л.В., владеющая 50% доли уставного капитала Общества.

Решением общего собрания участников Общества от 25.08.2011 Бережная была назначена директором ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ».

24.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о Попове А.В. как о директоре Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А40-13029/2014 признано недействительным решение состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» о досрочном прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Попова А.В.

29.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Однако начиная 18.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись, что директором ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» вновь является Попов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-163186/17-100-732, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А40-163186/2017-100-732, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ», оформленные протоколом № 21 от 15.02.2016 о прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Общества Попова А.В.

07.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Бережной Л.В. как директоре ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ».

10.12.2018 ответчику было направлено требование о передаче по Акту приема-передачи подлинных документов, согласно перечня.

После отстранения ответчика от исполнения обязанности директора ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» им не были переданы новому директору учредительные документы Общества, документы бухгалтерского учета, а также печать Общества, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Согласно п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

На основании положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при освобождении от должности генерального директора ответчик обязан передать Обществу документы, касающиеся его деятельности.

Таким образом, в обязанность Попова А.В. как директора ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их новому руководителю.

Действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового директора и «озаботиться» соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по передаче обществу документов, касающиеся его деятельности не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об обществах с ограниченной ответственностью применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает исковые требования правомерными в части передачи истцу:

Печати ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ",

Кадровых документов: Приказ об увольнении Бережной Л.В. от 2014г.; Штатное расписание № 1 от 01.11.2014г., Штатное расписание № 2 от 01.12.2014г., Штатное расписание № 1 от 01.01.2015г., Штатное расписание № 2 от 11.03.2015г., Штатное расписание № 3 от 01.04.2015г., Штатное расписание № 7 от 01.01.2017г., Штатное расписание № 6 от 03.11.2016г., все должностные инструкции, принятые Поповым А.В. за период с июля 2014г. по декабрь 2018г., все трудовые договоры, заключенные Поповым А.В. от имени общества за период июль 2014 – декабрь 2018г., личные карточки работников, работавших в Обществе в период июль 2014 - декабрь 2018.

Товарных отчетов с приложениями, подтверждающие движение средств по товару и поставщикам с 24.07.2014 по 06.12.2018,

Договоров, приложений к договорам, дополнительных соглашений, счетов, счет-фактур, актов, заключенные Поповым А.В. от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" со следующими лицами: ООО «Амарист», ООО ПСК ВАС, ООО НК Гарант-ЮВ, ООО «РесурсТрейд», ООО «ПромСтройСтандарт», ООО «Электроинженер», ООО «Эколан», ООО «ТехноГазСтрой», Ойлтехнострой, ЗАО «ОЛДИ ЛТД», ООО «Светолюкс», ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Леонтьева О.Ю., ООО «Моника», ИП Помян, ООО «Сезон», АО ЕЭТП, Альянс-ЧК, НЕРУДСПЕЦСТРОЙ, ИП Москвитин, ООО «Имтекс», ООО «Зеница», ООО «Тайфун», ООО «СО ВЕРНА», ИП Дымова-Смирнова Е.В., АО «ТАНДЕР».

Авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, а также за период с 01.01.2018 - 06.12.2018,

Итоговой финансовой и налоговой отчетности, отчётности ФСС, ПФР с 2014 г. по декабрь 2018г.,

Приходных и расходных ордеров, кассовых и товарных чеков, товарных и товарно-транспортных накладных за период с 2014г. по декабрь 2018г.

Договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенные от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" за период 2010-2018 годы,

Книги приказом, реестр доверенностей,

Долгосрочного договора аренды с АО «ТАНДЕР» в отношении помещений, принадлежащих Обществу, всех дополнительных соглашений и приложений к нему, все счета, все акты по данным правоотношениям за период с январь 2015г. – декабрь 2018г.,

Учредительных документов Общества,

Книги учета расходов и доходов.

В обязанность Попова А.В. как директора ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу.

Доказательств, свидетельствующих о передаче Поповым А.В. Бережной Л.В. истребуемых документов суду не представлено. Удержание Поповым А..В. данных документов противоречит требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу общества.

Исковые требования в части передачи ключей от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, принадлежащих на праве собственности; кассовых аппаратов ФЕЛИКС-02К № 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00458671, а также ключей и всей документации по данным кассовым аппаратам, включая карточки учета в налоговом органе, журналы кассиров, контрольные ленты, принтера для печати штрих-кодов GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100; планшета Lenovo Yoga Tablet 10 32Gb; ноутбука Dell Inspiron 3147 (Pentium 3540 11, 6"); планшетного ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1") следует оставить без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что у ответчика имеются в наличии ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Так за период с 22.10.2014 (с момента передачи ключей Попову А.В.) замки неоднократно могли быть сторонами заменены. Обратного не доказано.

Суд также учитывает, что согласно Отчету о проведенной инвентаризации от 09.01.2019 следует, что 09.01.2019 директор ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» Бережная Л.В. находилась в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, в присутствии бывших работников общества, где проводилась инвентаризация имущества. Следовательно, суд делает вывод о том, что у указанных лиц имелся доступ в помещение.

Кроме того, как установлено судом с учетом пояснений, данных сторонами в судебном заседании, указанное помещение сдается в аренду ЗАО «Тандер» для размещения магазина. Доказательств предоставления арендатором ответчику ключей от указанного помещения истцом также не представлено.

Также истец не доказал, что ответчик владеет кассовыми аппаратами ФЕЛИКС-02К № 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00458671, ключами и документацией по данным кассовым аппаратам, включая карточки учета в налоговом органе, журналы кассиров, контрольные ленты, а также принтером для печати штрих-кодов GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100; планшетом Lenovo Yoga Tablet 10 32Gb; ноутбуком Dell Inspiron 3147 (Pentium 3540 11, 6"); планшетным ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1").

Напротив, в материалах дела имеются акты на списание материалов № 15 от 15.11.2014, № 3 от 21.01.2018, а именно: планшета Lenovo, ноутбука Dell, планшетного ПК.

Копия Счета от 19.01.2016 № СчЛ-00000026182 сама по себе в отсутствие подписанной товарной накладной не подтверждает приобретение планшетного ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1").

Кассовые документы (чеки) в отношении кассовых аппаратов ФЕЛИКС-02К № 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00458671 представлены истцом по состоянию на сентябрь 2014 года и январь 2015 года. Доказательств их наличия на момент смены генерального директора не имеется.

Документов о приобретении аппарата GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100 и его постановки на баланс общества суду не представлено.

Отчет истца о проведенной инвентаризации от 09.01.2019 указанные документы не заменяет. При этом указанный Отчет от 09.01.2019, в котором указано на отсутствие материальных ценностей, о передаче которых ответчиком ставит вопрос истец, составлен в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, предусмотрено, что проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

При проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов должны быть соблюдены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Пунктом 2.3 Методических указаний оговорено включение в состав инвентаризационной комиссии представителей администрации организации, работников бухгалтерской службы, других специалистов (инженеров, экономистов, техников и иных). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. При этом материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В нарушение указанной нормы такие расписки у ответчика не отбирались. Иного истцом не доказано.

Кроме того, согласно порядку, определенному Методическими указаниями в п. 2.8, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ доказательств извещения ответчика о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также его непосредственного в ней участия истец не представил.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требования истца от 10.12.2018 о передаче подлинников документов и материальных ценностей.

Часть 3 ст. 44 АПК РФ устанавливает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу данной нормы права ответчиком является лицо, удовлетворение требований к которому, с учетом выбранного способа защиты и положений ч. 4 АПК РФ, приведет к восстановлению нарушенных прав.

Действия бывшего директора не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. Нормы главы 24 АПК РФ касаются рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и в рассматриваемом случае не применяются.

В силу ч. 4 АПК РФ по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Однако обжалование действий (бездействий) бывшего директора Общества действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истец не пояснил, каким образом указанное требование может привести к восстановлению нарушенных прав истца с точки зрения положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ, по смыслу которой предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1. ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с этим, суд учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом (раздел VII АПК РФ) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры реагирования (ст. ст. 329, 330 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Во взыскании остальной части судебной неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Попова Алексея Владимировича передать Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (ОГРН 1037739299080, ИНН 7721011844) в лице единоличного исполнительного органа Бережной Ларисы Владимировны по акту приема-передачи подлинники:

Печать ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ",

Кадровые документы: Приказ об увольнении Бережной Л.В. от 2014г.; Штатное расписание № 1 от 01.11.2014г., Штатное расписание № 2 от 01.12.2014г., Штатное расписание № 1 от 01.01.2015г., Штатное расписание № 2 от 11.03.2015г., Штатное расписание № 3 от 01.04.2015г., Штатное расписание № 7 от 01.01.2017г., Штатное расписание № 6 от 03.11.2016г., все должностные инструкции, принятые Поповым А.В. за период с июля 2014г. по декабрь 2018г., все трудовые договоры, заключенные Поповым А.В. от имени общества за период июль 2014 – декабрь 2018г., личные карточки работников, работавших в Обществе в период июль 2014 - декабрь 2018.

Товарные отчеты с приложениями, подтверждающие движение средств по товару и поставщикам с 24.07.2014 по 06.12.2018,

Договоры, приложения к договорам, дополнительные соглашения, счета, счет-фактуры, акты, заключенные Поповым А.В. от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" со следующими лицами: ООО «Амарист», ООО ПСК ВАС, ООО НК Гарант-ЮВ, ООО «РесурсТрейд», ООО «ПромСтройСтандарт», ООО «Электроинженер», ООО «Эколан», ООО «ТехноГазСтрой», Ойлтехнострой, ЗАО «ОЛДИ ЛТД», ООО «Светолюкс», ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Леонтьева О.Ю., ООО «Моника», ИП Помян, ООО «Сезон», АО ЕЭТП, Альянс-ЧК, НЕРУДСПЕЦСТРОЙ, ИП Москвитин, ООО «Имтекс», ООО «Зеница», ООО «Тайфун», ООО «СО ВЕРНА», ИП Дымова-Смирнова Е.В., АО «ТАНДЕР».

5. Авансовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, а также за период с 01.01.2018 - 06.12.2018,

Итоговая финансовая и налоговая отчетность, отчётность ФСС, ПФР с 2014 г. по декабрь 2018г.,

Приходные и расходные ордера, кассовые и товарные чеки, товарные и товарно-транспортные накладные за период с 2014г. по декабрь 2018г.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" за период 2010-2018 годы,

Книга приказом, реестр доверенностей,

Долгосрочный договор аренды с АО «ТАНДЕР» в отношении помещений, принадлежащих Обществу, все дополнительные соглашения и приложения к нему, все счета, все акты по данным правоотношениям за период с январь 2015г. – декабрь 2018г.,

Учредительные документы Общества,

Книгу учета расходов и доходов,

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (ОГРН 1037739299080, ИНН 7721011844) на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина