Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А55-761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42243/2018

Дело № А55-761/2018
г. Казань
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод промышленной арматуры», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-761/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самком-Международные перевозки», г. Самара (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод промышленной арматуры», г. Самара (ОГРН <***>) о взыскании 41 878 руб. 62 коп. долга и 4187 руб. 86 коп. неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод промышленной арматуры», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Международные перевозки», г. Самара, о взыскании 41 878 руб. 62 коп. убытков, при участии третьего лица – товарищество с ограниченной ответственностью «МегаСтройПлюс», г. Павлодар Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Международные перевозки» (далее – ООО «Самком-Международные перевозки», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью арматуры», г. Самара (далее – ООО «УЗПА», ответчик, грузоотправитель) о взыскании 41 878 руб. 62 коп. долга и 4187 руб. 86 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разделом VII Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате провозной платы за перевозку груза автомобильным транспортом, осуществленную истцом на основании договора-заявки от 21.09.2017 на перевозку груза, нефтегазового оборудования – пяти комплектов блоков предохранительных клапанов, товарно-транспортной накладной от 21.09.2017 № 113, международной транспортной накладной CMR от 21.09.2017 № 113.

Период просрочки определен истцом с 02.10.2017 по 10.01.2018.

Определением от 19.01.2018 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле товарищество с ограниченной ответственностью «МегаСтройПлюс» (грузополучатель), Республика Казахстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ заявил встречный иск о взыскании 41 878 руб. 62 коп. убытков в виде стоимости поврежденного груза в соответствии со статьями 15, 785, 796 ГК РФ.

Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, Арбитражный суд Самарской области первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «УЗПА» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам, в удовлетворении первоначального требования – отказать, встречный иск – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что задвижка клиновая была отгружена третьему лицу (грузополучателю) по акту от 21.09.2017 взамен бракованного товара, ранее поставленного грузополучателю по договору поставки от 28.04.2017 № 157-ЗТ, ссылка на этот акт имеется в международной транспортной накладной CMR от 21.09.2017; факт получения спорного груза – задвижки клиновой – подтверждается письмом от 12.12.2017 № 17/12/12-12 и отзывом третьего лица; общая масса полученного груза составляет 9100 кг, что подтверждается подписью грузополучателя ФИО2 в транспортной накладной от 21.09.2017.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы 19.02.2019 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью представителя явиться в назначенное время в суд кассационной инстанции по причине перекрытия трассы из-за погодных условий.

Арбитражный суд Поволжского округа, удовлетворив ходатайство ответчика, в судебном заседании 19.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.02.2019 до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор-заявку на перевозку груза от 21.09.2017, международную транспортную накладную (CMR) от 21.09.2017 № 113, товарно-транспортную накладную от 21.09.2017 № 113, транспортную накладную от 21.09.2017, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785, 796, 790, 330 ГК РФ, пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, признал обязанность ответчика уплатить долг по провозной плате за осуществленную истцом грузоперевозку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 10.01.2018 – в размере 4187 руб. 86 коп., установив, что согласно международной транспортной накладной грузополучатель принял груз без замечаний.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд первой инстанции не признал ответчика лицом, ответственным за несохранную перевозку груза – задвижки клиновой – в связи с недоказанностью факта принятия перевозчиком этого груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее – Конвенция), согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 25 Правил при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

На основании пункта 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за повреждение груза, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В силу пункта 1 статьи 30 Конвенции, если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор-заявка от 21.09.2017 на перевозку груза, в соответствии с которой ООО «Самком-Международные перевозки» (истец) обязался выполнить перевозку груза (нефтегазовое оборудование) с местом загрузки: <...>/Курганская, с местом выгрузки: <...>.

Груз принят перевозчиком к перевозке по международной товарно-транспортной накладной CMR от 21.09.2017 № 113, к которой приложены следующие документы: счет-фактура от 21.09.2017 № 136; транспортная накладная от 21.09.2017 № 113; товарно-транспортная накладная от 21.09.2017 № 113, акт от 21.09.2017 (л.д. 146, т. 1).

В оформленных грузоотправителем (ответчиком) товарно-транспортной накладной от 21.09.2017 № 113 и счете-фактуре от 21.09.2017 № 136 указано наименование груза – пять блоков предохранительных клапанов (с описанием технических характеристик и комплектности) общей стоимостью 3 034 076 руб. 21 коп., принятого перевозчиком (истцом) к перевозке.

Груз получен грузополучателем (третьим лицом) 27.09.2017, что подтверждается подписью его уполномоченного лица в разделе 24 международной товарно-транспортной накладной CMR от 21.09.2017 № 113.

В присутствии перевозчика грузополучатель груза не сделал мотивированных оговорок в накладных относительно состояния груза в момент его принятия.

Поскольку грузополучатель принял груз в полном объеме без оговорок в международной накладной CMR от 21.09.2017 № 113, а также без составления актов с участием перевозчика, то действует презумпция того, что перевозчик сдал груз в надлежащем количестве и качестве (статья 30 Конвенции).

Сведения о принятии истцом к перевозке груза – задвижки клиновой в количестве 11 штук, о повреждении одной из которых указывает ответчик, в этих документах отсутствуют.

При таких условиях, учитывая указанные нормы права, письмо от 12.12.2017 № 17/12/12-12 и отзыв третьего лица, а также акт от 21.09.2017 приема-передачи продукции по договору поставки от 28.04.2017 № 157-3Т, подписанный между ответчиком и третьим лицом, не являются надлежащими доказательствами принятия истцом к перевозке поврежденного груза – задвижки клиновой.

Довод заявителя о том, что общая масса полученного груза составляет 9100 кг, опровергается сведениями в международной товарно-транспортной накладной CMR от 21.09.2017 № 113, подписанной уполномоченным представителем грузополучателя ФИО2, а также – в товарно-транспортной накладной от 21.09.2017 № 113, в которых масса груза указана 2500 кг.

Поскольку факт принятия истцом к перевозке спорного груза – задвижки клиновой – ответчиком не доказан, отказ во встречном иске соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А55-761/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Н. Смоленский