Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-102260/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-102260/22-146-793
28 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (129301, <...>, эт 1, пом IV, ком 12, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.06.2018, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>)

третье лицо: Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;


при участии: от заявителя - ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 18.02.2022, Диплом); от заинтересованного лица - ФИО3 (Удостоверение ТО № 067060, Доверенность №Д-9/2022 от 17.01.2022, Диплом); от третьего лица: ФИО4.( удостоверение № 013941)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившегося в не снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости - нежилого помещения 2/2 (этаж 2) расположенного в здании по адресу: Дмитровское шоссе, д.91, стр.1, кадастровый номер 77:02:0025016:1861, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАРИТЕТ» является собственником нежилого помещения 2/2 (этаж 2) расположенного в здании по адресу: Дмитровское шоссе, д.91, стр.1, кадастровый номер 77:02:0025016:1861.

Из заявления следует, что 27.11.2020 Останкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 185937/20/77010-ИП на основании исполнительного листа № ФС 024421826, выданного Арбитражным судом Московской области (постановление № 425823939/7710 от 18.12.2020.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 исполнительное производство прекращено, а также вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного помещения 2/2 по адресу Дмитровское шоссе, д.91, стр.1, кадастровый номер 77:02:0025016:1861, площадь 226,4 м2, данное постановление посредством электронного документооборота (Соглашение от 10.07.2015 № 0007/20/25 (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России) направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации и кадастра и картографии.

Заявитель указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета (ареста) на совершение регистрационных действий поступило в Управление Росреестр по г. Москве 31.03.2021, вместе с тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном объекте недвижимости от 11.05.2022 № 992022/466313609 в разделе 2 пункт 3 подпункт 3.1.2 имеется запись о запрете (номер государственной регистрации 77:02:0025016:1861-77/005/2021-2 от 12.01.2021.

02.02.2022 заявителем в Управление Росреестра по г. Москве была направлена претензия с просьбой исправить допущенные нарушения, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, снять запрет на совершение действий по регистрации.

17.02.2022 Управлением Росреестра по г. Москве был предоставлен ответ № 15-961/2022, в котором сообщалось, что в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Управлением Росреестра по г. Москве направлен запрос, по получении ответа на запрос Управлением Росреестра по г. Москве вернется к рассмотрению вопроса.

Как указывает заявитель, вопрос о снятии запрета Управлением Росреестра по г. Москве не разрешен, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируют положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании рассмотрения предоставленных с заявлением от 24.10.2022 №КУВД-001/2022-46821500 документов, сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия, внесены в ЕГРН 24.10.2022.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому отказу имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое бездействие регистрирующего органа отсутствует, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева