Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А06-10729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10729/2020
г. Астрахань
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 799 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 799 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021г. решение суда от 18.03.2021г. оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 года решение суда от 18.03.2021г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В судебное заседание не явился истец, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит приобщить к материалам дела письмо экспертного учреждения «Центр проектно-технических и экспертных решений» о готовности провести строительно-техническую экспертизу, платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27.09.2022 г. до 13:30

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель истца, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца

Судом установлено, что денежные средства поступили на депозитный счет суда.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Судом документы приобщаются к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта не будет иметь правового значения в рассматриваемом споре.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, за давностью лет документы о выполнении работ не сохранились.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (заказчик) и ООО «Игвит Нью Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 72 кэ от 04.02.2016 г. согласно которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту изоляции тепловой сети от котельной № Т-6 от УТ-8 до УТ-9, в соответствии с условиями договора и сметой (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик приступает к работе в течение 3-х рабочих дней после подписания договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая продолжительность работ составляет не более трех месяцев.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что к моменту окончания работ подрядчик обязан представить заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акт фактически использованных материалов.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность заказчика по заявке подрядчика обеспечить необходимыми материалами (Приложение № 2) для выполнения работ.

Согласно пункту 6.2 договора общая стоимость договора составляет 212 799 руб. 30 коп., НДС не предусмотрена.

Расчет производится в течение 15 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акта фактически использованных материалов (п.6.3)

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стороны согласовали и утвердили локальный сметный расчет на сумму 212 799 руб. 30 копе.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в исполнение договора перечислило на расчетный счет подрядчика денежные средства в общей сумме 212 799руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 655 от20.02.2016г.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком работы, предусмотренные договором, не были выполнены.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" 08.10.2020г. направило ООО «Игвит Нью Сервис» претензию о возврате денежных средств в размере 217 799 руб. 30 коп.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договора № 72кэ от 04.02.2016 г. между сторонами возникли обязательства, связанные с выполнением подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам истца ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил

Ответчик же указал, что работы были им выполнены, но в связи с давностью выполнения работ, документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчиком представлены письма в адрес истца о предоставлении материалов, необходимых для выполнения работ (письма от 01.04.2016г., 20.04.2016 г., 15.06.2016 г., 08.09.2016 г.- т.2 л.д.58-61).

Письмом от 24.10.2016 г. подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ из-за отсутствия материалов.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика за 1 день до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчиком, в случае, когда он не был информирован об этом, то по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а замет восстановить за свой счет. В случае неявки представителя заказчика в указанный подрядчиком срок подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

Согласно пункту 4.6. договора при готовности объекта подрядчик в 2-х дневный срок должен известить об этом заказчика.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.11.2020 г.

Исходя из того, что на 04.10.2016 г. работы были приостановлены, и учитывая дату подачи иска на дату подачи иска пятилетний срок хранения документов - актов приемки работ, писем о направлении таких актов заказчику, писем о готовности объектов к принятию, а также актов о приемки заказчиком скрытых работ, актов освидетельствования этих работ, писем о возобновлении работ не истек.

Кроме того, ответчик не представил доказательства уничтожения указанных документов в связи с истечением срока хранения, либо по каким-либо другим причинам.

Письмо о допуске работников подрядчика к выполнению работ, письма о необходимости предоставления материалов для выполнения работ не являются доказательствами выполнения работ по договору и передачи результата работ заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения объема и сметной стоимости фактически выполненных работ и времени проведения работ.

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ.

Ответчик не представил акты выполненных работ, как и доказательства того, что акты направлялись в адрес истца и были возвращены не подписанными, либо не возвращены.

В целях получения информации о выполнении работ по ходатайству ответчика суд истребовал у Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору документы, содержащие сведения об исполнении предписания по акту проверки соблюдения требований энергетической и промышленной безопасности №16/14-24 от 15.08.2016 г.

Однако данные документы в суд не представлены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определив объем, стоимость выполненных работ, время их проведения, лицо, выполнившее работы не может быть установлено в отсутствие документов, указанных выше.

В связи с чем, суд считает, что заключение эксперта не будет иметь правового значения в рассматриваемом споре.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 08.10.2020 N 397, Заказчик, сославшись на не выполнение Подрядчиком предусмотренных договором подряда работ, потребовал возврата полученных Подрядчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Предъявленная Заказчиком претензия не содержала требования об исполнении Подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ.

До момента предъявления требования о возврате суммы оплаты Подрядчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя Подрядчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, Заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Заказчиком права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за выполнение работ заключенный между сторонами по делу договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне Подрядчика возникло денежное обязательство.

Таким образом, договор подряда считается прекращенным с момента получения ответчиком такого уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил указанную претензию 07.11.2020 г.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судебная практика подтверждает, что с расторжением договора подряда у подрядчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015).

Таким образом, поскольку договор подряда № 72 кэ от 04.02.2016 г. прекращен, а доказательства выполнения работ подрядчиком на сумму 217 799 руб. 30 коп. отсутствуют, то ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 799 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять не с момента перечисления истцом денежных средств, а с момента прекращения договора., то есть с 07.11.2020г., то на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

При предъявлении настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком были предоставлен чек-ордер от 20.09.2022 г. и платежное поручение № 234295 от 21.09.2022 г. на указанную сумму, согласно которым ФИО3 перечислил за ООО «Игвит Нью Сервис» на депозитный счет суда 5000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку суд отклонил ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, денежные средства в указанной сумме подлежат возврату плательщику ФИО4

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» неосновательное обогащение в сумме 217 799 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7356 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет ФИО4 денежные средства в сумме 5000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы за ООО «Игвит Нью Сервис».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко