Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А45-35287/2021

416/2023-34197(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Куклевой Е.А. – ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» ФИО2 (далее – представитель участников должника ФИО2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, <...>, этаж/офис 2/200, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Экология-Новосибирск», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «МСГ», Управление Росреестра по Новосибирской области.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 не обеспечил подключение к веб-конференции.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель участников должника ФИО2

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника представитель участников должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Курочки И.В., выразившиеся в:

- сокращении предусмотренного законом срока на ознакомление с материалами собрания кредиторов, в том числе с отчетом внешнего управляющего;


- неисполнении 25.10.2022 обязанности по предоставлению для ознакомления представителю участников должника материалов собрания кредиторов, в том числе с отчетом внешнего управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (далее – общество «НовосибСпецТранс») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Курочки И.В., выразившиеся в несоблюдении срока предоставления кредиторам для ознакомления отчета внешнего управляющего и иных материалов собрания кредиторов, назначенного на 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 жалобы представителя участников должника ФИО2 и общества «НовосибСпецТранс» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о том, что арбитражным управляющим не нарушены положения пункта 2 статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суды не учли, что 25.12.2022 при явке для ознакомления с отчетом внешнего управляющего у ФИО2 имелся оригинал протокола общего собрания учредителей должника от 13.10.2022, подтверждающего его полномочия как представителя участников должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель участников должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 07.02.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 прекращена процедура наблюдения в отношении должника; в отношении общества


«Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 отменено в части утверждения внешнего управляющего; вопрос об утверждении внешнего управляющего общества «Экология-Новосибирск» направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

В рассматриваемом случае обжалованы следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Курочки И.В. при исполнении обязанностей внешнего управляющего должником:

- не соблюдение как специального десятидневного (пункт 2 статьи 118 Закона о банкротстве), так и общего (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве) срока для ознакомления с отчетом внешнего управляющего;

- не исполнение 25.10.2022 обязанности по предоставлению для ознакомления представителю участников должника ФИО2 материалов собрания кредиторов, в том числе отчета внешнего управляющего;

- не направление 25.10.2022 материалов к собранию кредиторов по требованию общества «НовосибСпецТранс» в его адрес (по электронной почте).

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения норм Закона о банкротстве и прав кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО3

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В статьях 12, 13, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов независимо от процедуры, применяемой в деле о


банкротстве.

Из пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов может быть инициировано: арбитражным управляющим; комитетом кредиторов; конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной третью от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня, при этом собрание кредиторов должно быть проведено не позднее трех недель, с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания, если иной срок не установлен указанным законом.

На основании абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 117 Закона о банкротстве в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений:

о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении установленного срока внешнего управления;

о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного


срока внешнего управления.

Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

В настоящем случае судами установлено, что собрание кредиторов должника было созвано по инициативе внешнего управляющего Курочки И.В. по общим правилам Закона о банкротстве с целью доклада кредиторам о финансовом состоянии должника и предварительного обсуждения мер, которые будут предложены для восстановления платежеспособности должника в плане внешнего управления.

Как следует из повестки дня собрания кредиторов должника 01.11.2022, указанной в уведомлении о проведении собрания, голосование по отчету внешнего управляющего не предполагается.

Внешний управляющий ФИО3 намеревалась довести до кредиторов в форме отчета сведения о финансовом состоянии должника и о проделываемой ею работе, о тех фактах и сведениях, на основании которых разрабатывается комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника.

Необходимость созыва указанного собрания кредиторов внешним управляющим Курочкой И.В. обусловлена особым статусом должника, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО в Новосибирской области, и намерением обеспечить прозрачность деятельности внешнего управляющего такой социально-значимой организации.

Довод представителя участников должника ФИО2 о нарушении положений пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве подлежит отклонению, так как в настоящем случае в представленном отчете внешнего управляющего отсутствуют какие-либо предложения, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 117 Закона о банкротстве. Отчет является промежуточным, у арбитражного управляющего Курочки И.В. отсутствовала обязанность по проведению собрания кредиторов по рассмотрению отчета (промежуточного).

Судами установлено, что согласно журналу ознакомления с материалами собрания, представитель участников должника ФИО2 ознакомился с представленными материалами к собранию кредиторов 26.10.2022. В журнале отсутствуют отметки о неполноте представленных материалов для ознакомления, иного суду не представлено.

Довод представителя участников должника ФИО2 о том, что 25.10.2022 ему неправомерно отказано в ознакомлении с отчетом, являлся предметом оценки судов двух инстанций, по результатам которой суды пришли к выводу о непредставлении арбитражному управляющему документов, подтверждающих полномочия

ФИО2 как представителя участников должника. ФИО2 явился для ознакомления как представитель общества с ограниченной ответственностью


«Компания проектного финансирования», не являющегося кредитором должника и не имеющего права на ознакомление с отчетом.

Выводы судов соответствуют установленным в рамках настоящего обособленного спора обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Е.А. Куклева

ФИО1