Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-93266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93266/20-145-672
г. Москва
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 (400067, <...>)

к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 12.12.2019 г. № 01-06/1113 паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ответчик, Банк) по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда на исполнении находилось исполнительное производство № 5142/19/34038-ИП, возбужденное 17.01.2019 на основании исполнительного документа судебного приказа № 18-1140 выданного МИФНС №46 по г. Москве о взыскании штрафа в размере 5 000,00 рублей с ФИО4 в пользу МИФНС №46 по г. Москве.

28.11.2019 в Банк на бумажном носителе от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России г. Волгограда ФИО5 для исполнения поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.11.2019, находящиеся на счете №40817810310008141897, по исполнительному производству №5142/19/34038-ИП от 17.01.2019, возбужденное 17.01.2019 на основании исполнительного документа - судебный приказ №18-1140, выданного МИФНС №46 по г. Москве о взыскании штрафа налогового органа по КоАП РФ в размере 5 000,00 руб. с ФИО4 (далее по тексту - Должник) в пользу МИФНС №46 по г. Москве (далее по тексту - Постановление от 06.11.2019)

Согласно ответу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 10.12.2019 № 02-05/415/4116 постановление от 06.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнению не подлежит исполнению в виду отсутствия печати и подписи должностного лиц.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах, Банк подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения в установленный Законом N229-ФЗ срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 114 Закона N 229-ФЗ).

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

?Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что Банком не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, а именно: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом судом установлено, что 10.12.2019 Банк возвратил постановление от 06.11.2019 в адрес судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП УФССП России г. Волгограда ФИО5 без исполнения в связи с отсутствием печати и подписи должностного лица.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя в связи с чем, на него распространяется действие ст. 13, 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 13, 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в приложении №101 утверждена форма постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которой одним из основных требований является подпись судебного пристава-исполнителя, расшифровка подписи, а также печать структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Судом установлено, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФССП России, УФССП России по Волгоградской области отсутствует соглашение об электронном документообороте, с учетом этого судебный пристав-исполнитель при направлении постановления от 06.11.2019 обязан был поставить подпись и заверить печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

На основании ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом того, что постановление от 06.11.2019 поступило в Банк на бумажном носителе без подписи судебного пристава - исполнителя и печатью Кировского РОСП УФССП России г.Волгограда, суд приходит к выводу, что у ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не возникло обязанности по его исполнению.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в силу ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, требование о необходимости печати на постановление от 06.11.2019 отсутствует, суд признает несостоятельным, так как подписание документов квалифицированной электронной подписью осуществляется в рамках электронного документооборота, который в данной ситуации не предусмотрен и не осуществляется между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не доказано наличие в действиях Банка события, а соответственно состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17,14 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного следует, что наличие события административного правонарушения не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, и Ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 о привлечении ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель