Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А08-3867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3867/2020
г. Белгород
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная-Лига» (далее - ООО ТК "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шебекинскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культурного развития» (далее - ШМБУК "ЦКР") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальных закупок Шебекинского городского округа», ООО «ОМНИОФИС»,

о признании незаконными действий заказчика

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены, ходатайство,

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности от 06.07.2020г. №94, диплом,

от Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальных закупок Шебекинского городского округа»: ФИО2 - директор, распоряжение от 05.03.2019г. №200

ООО «ОМНИОФИС»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ШМБУК "ЦКР" о признании незаконными действий Шебекинского муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития» по отклонению второй части заявки общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА», номер закупки: 0826600006320000042, идентификационный код закупки: 203312008296331200100100080013101000.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены организатора закупок - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальных закупок Шебекинского городского округа» и ООО «ОМНИОФИС».

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не рассмотрено судом, поскольку поступило в суд в электронном виде через электронную систему «Мой арбитр» и при этом указанный документ не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем ходатайство считается не поданным.

В судебное заседание заявитель и ООО «ОМНИОФИС» представителей не направил, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал, по доводам, изложенным в возражении, указал на исполнение муниципального контракта в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление муниципальных закупок Шебекинского городского округа» полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0826600006320000042 от 14.05.2020г. (размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier- results.html?re&Number;=0826600006320000042) заказчиком принято решение о несоответствии второй части заявки ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА», в обоснование указано, что участником закупки представлено решение об одобрении крупной сделки, не удостоверенное в нотариальном порядке.

Заявитель полагает, что решение комиссии заказчика о несоответствии заявки незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 3 ст.67.1. ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Данная норма (подпункт 3 пункта 3 ст.67.1. ГК РФ) является диспозитивной, таким образом, законодателем предусмотрен иной способ, альтернативный нотариальному удостоверению, и определённый либо уставом, либо решением общего собрания.

Пунктом 7.2. устава общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная-лига»» определено, что решение вопроса об одобрении крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки; а решением № 2 от 30.11.2018г. единоличного участника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная лига», одобрены сделки до 100 000 000 рублей.

Поскольку предметом спора является не оспаривание решения № 2 от 30.11.2018г., заявитель считает, что данное решение не подлежало нотариальному удостоверению.

Кроме того, подпунктом 3 п.2 части 16 раздела II. «Информационной карты электронного аукциона» предусмотрено, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в данном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Данный пункт не содержит в себе указание на обязательное нотариальное удостоверение решения об одобрении крупной сделки, равно как, не определено, какими именно федеральными законами и иными нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости наличия данного решения; положениями пункта 9 (Требования к участникам закупки) раздела I. «Общие положения» не предусмотрено обязательное наличие указанного выше решения.

Полагая действия Шебекинского муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития» по отклонению второй части заявки общества с ограниченной ответственностью ТК «Школьная лига», номер закупки: 0826600006320000042, идентификационный код закупки: 203312008296331200100100080013101000 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, 24 апреля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении закупки и документация об электронном аукционе на поставку мебели (закупка № 0826600006320000042) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 351 160 рублей 00 копеек.

14 мая 2020 года аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в Аукционе, по итогам рассмотрения которых составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0826600006320000042, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

Согласно представленному в материалы дела решению №2 единоличного участника ООО ТК «Школьная-лига» принято решение об одобрение сделок, совершаемых от имени общества в рамках открытых аукционов в электронной форме, установлена максимальная сумма одной сделки, совершаемой по результатам аукционов 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Нотариально данное решение не удостоверено, решения о каком-либо ином способе подтверждения, как это предусмотрено в статье 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к заявке не приложено.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка ООО ТК «Школьная-лига» признана несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и документации об Аукционе согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ за непредставление документов и информации, предусмотренной пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: участником закупки представлено решение об одобрении крупной сделки, не удостоверенная в нотариальном порядке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 настоящего закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Частью 7 данной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 62 рассматриваемого закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего закона.

На основании пункта 8 части 2 статьи 61 Закона №44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки определенный перечень документов, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица

Заказчиком в пункте 25 Информационной карты документации об аукционе к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данною решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый акт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 настоящего закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия и информации, которые предусмотрены, в том числе, частью 5 статьи 66 закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2014, в Кодекс введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Кодекса принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона от 08,02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Поскольку в составе второй части заявки приложено Решение единственного учредителя ООО ТК «Школьная-лига», в котором единственный участник Общества одобряет совершение крупных сделок, то данная сделка является для участника закупки крупной.

В силу пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, поэтому во второй части заявки участника закупки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям действующего законодательства РФ.

Требование о нотариальном удостоверении, установленное пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Решение единственного учредителя ООО ТК «Школьная-лига» не удостоверено надлежащим образом, (то есть невозможно достоверно установить факт принятия решения участником общества).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 16 Раздела II «Информационная карта электронного аукциона» документации об Аукционе вторая часть заявки должна содержать, в том числе и решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией установлено, что участником закупки ООО ТК «Школьная-лига» в составе второй части заявки предоставлена информация о том, что участник общества решил одобрить сделки, заключаемые по результатам торговых процедур, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов) рублей. (Решение № 2 от 30.11.2018 года).

Таким образом, в связи с поступившей в составе второй части заявки участника закупки ООО ТК «Школьная-лига» информации об одобрении участником закупки совершение крупной сделки, аукционной комиссии на момент рассмотрения вторых частей заявок было известно, что для ООО ТК «Школьная-лига» осуществляемая сделка является крупной, в силу чего участником закупки ООО ТК «Школьная-лига» соответствии с требованиями пункта 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в составе второй части заявки должно быть предоставлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 67. 1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, участником закупки в составе второй части заявки предоставлена копия решения об одобрении крупной сделки без нотариального удостоверения, следовательно, оформление указанного решения не соответствует требованиям пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, в силу чего участником закупки ООО ТК «Школьная-лига» в составе второй части заявки не предоставлено решение об одобрении крупной сделки, но при этом указанная сделка является для ООО ТК «Школьная-лига» крупной.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение в соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованием установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1.5. 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона № 44-ФЗ по основаниям указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2020 года № 0826600006320000042.

Кроме того, суд отмечает следующее. По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание незаконными действий Шебекинского муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития» по отклонению второй части заявки общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА», номер закупки: 0826600006320000042, идентификационный код закупки: 203312008296331200100100080013101000 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав общества, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие 0826600006320000042 контракт заключен с участником ООО «ОМНИОФИС» и в настоящее время исполнен в полном объеме.

В данном случае невозможно восстановить нарушенные права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проанализировал и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, считает .требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная-Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.