Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А19-7554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7554/2022

11.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321385000107221, ИНН <***>, адрес: 664009, г. Иркутск) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН <***>, адрес: 664520, Иркутская область, Иркутский район, п. Ангарские Хутора)

к Комитету по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 27),

к Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14)

о признании недействительными уведомления от 11.01.2022 № 705-71-22/22 и от 11.01.2022 № 705-71-23/22,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

при участии в заседании суда:

от заявителей:

ИП ФИО1 - ФИО3– представитель по доверенности 38АА3649232 от 11.02.2022 (представлен паспорт, документ об образовании);

ИП ФИО4 - ФИО3– представитель по доверенности 38АА3782907 от 23.09.2022 (представлен паспорт, документ об образовании)

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска с требованием о признании недействительным:

 уведомление от 11.01.2022 № 705-71-22/22, направленное в адрес ФИО1;

 уведомление от 11.01.2022 № 705-71-23/22, направленное в адрес ФИО2.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

От Администрации города Иркутска поступили дополнения по делу.

Представитель заявителей заявленные требования поддержал, представил пояснения к заявлению о признании незаконными ненормативных актов органа публичной власти.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:11053, по результатам которой установлен факт самовольного занятия ИП ФИО1 и ИП ФИО4 территории, входящей в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 78 кв.м., расположенной смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:326:000024:11053, часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:542, площадью 122 кв.м., путем установки ограждения.

По результатам проведенной проверки, Комитетом в адрес Предпринимателей направлены уведомления от 11.01.2022 № 705-71-22/22 и от 11.01.2022 № 705-71-23/22 о переносе самовольно размещенного движимого имущества в срок до 01.04.2022г.

ИП ФИО1 и ИП ФИО4, полагая, что указанные уведомления от 11.01.2022 № 705-71-22/22 и от 11.01.2022 № 705-71-23/22 является незаконным, наущающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что предметом требований, заявленных Предпринимателями, является законность уведомлений от 11.01.2022 № 705-71-22/22 и от 11.01.2022 № 705-71-23/22 о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

Основанием для выдачи оспариваемых ИП ФИО1 и ИП ФИО4 уведомлений явились результаты проверки, проведенной должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривается, законность распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 26.08.2021 № 504-02-2280/21 «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина (физического лица)» (в редакции Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 06.09.2021г. № 504-02-2376/21 «О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 26.08.2021г. № 504-02-2280/21»), вынесенное в отношении ИП ФИО2 и действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска по проведению проверки в отношении ИП ФИО2, выразившиеся в составлении акта проверки управлением муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гражданина № 2280/21 от 08.10.2021 являлись предметом судебного разбирательства по делу № А19-20564/2021.

В рамках дела № А19-1422/2022 ФИО1 оспаривалось Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 27.10.2021 г. № 504-02-2798/21 «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина (физического лица).

Согласно оспариваемым уведомлениям результаты указанных внеплановых проверок послужили основанием для выдачи оспариваемых уведомлений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2022 по делу №А19-20564/2021 распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 26.08.2021 № 504-02-2280/21 «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина (физического лица)» (в редакции Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 06.09.2021г. № 504-02-2376/21 «О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 26.08.2021г. № 504-02-2280/21»), вынесенное в отношении ИП ФИО2 и действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска по проведению проверки в отношении ИП ФИО2, выразившиеся в составлении акта проверки управлением муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гражданина № 2280/21 от 08.10.2021 признано незаконным.

Оспариваемое ФИО1 в рамках дела № А19-1422/2022 Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 27.10.2021 г. № 504-02-2798/21 «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина (физического лица), решением суда от 09.09.2022, вступившим в законную силу, признано судом недействительным.

Таким образом, указанными судебными актами установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (факт незаконности вынесенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска распоряжений о проведении проверок и как следствие незаконность проведенных проверок, по результатам которых вынесены оспариваемые заявителями уведомления), и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат переоценке.

Довод ответчика о том, что на сегодняшний день границы спорного земельного участка приведены в соответствие постановлением администрации города Иркутска от 29.08.2017 № 031-06-853/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-7», в ред. постановления от 31.01.2022 № 031-06-38/22 о внесении изменений, путем заключения соглашения о перераспределении спорного участка с неразграниченными землями судом отклоняется, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, представитель заявителей в судебном заседании пояснил, что проект межевания имеет место, однако пояснил, что в заключении соглашения о пераспределении земель было отказано, указанный отказ обжалован в рамках дела № А19-4004/2023 (заявление не принято к производству на дату судебного заседания).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным, заявленные требования ИП ФИО1 и ИП ФИО4 подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым и достаточным обязать Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований заявителей, с административного органа в пользу каждого из заявителей подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 00 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными уведомления Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска: от 11.01.2022 № 705-71-22/22, вынесенное в отношении ФИО1; от 11.01.2022 № 705-71-23/22, вынесенное в отношении ФИО2.

Обязать Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв