Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-200414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200414/23-121-1219
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Тесницкое" (301380, Тульская область, Ленинский район, Тесницкий поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>)

к Минэнерго России (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "Газпром"

о признании недействительным приказа от 27.02.2023 года № 106 в части

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.04.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.01.2023 № НШ-76/08, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 15.06.2023 № 01/04/04-330д, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тесницкое" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минэнерго России (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа от 27.02.2023 года № 106 в части.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ПАО "Газпром" возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО "Тесницкое" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:020501:743, 71:01:020501:607, 71:01:020501:554, 71:01:020501:875.

Минэнерго России по ходатайству ПАО "Газпром" издало Приказ № 106 от 27.02.2023 г. «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2. Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь-Москва I, II до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1».

Не согласившись с указанным приказом в части, ООО "Тесницкое" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (далее – ходатайство).

В соответствии со ст. 39.37 и 39.38 ЗК РФ Минэнерго России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения.

Заявитель указывает, что Приказ № 106 издан вопреки согласованному с ПАО "Газпром" в 2016 году варианту размещения ГРС Ясногорск, что создает обременительные условия для использования земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:020501:743, 71:01:020501:607, 71:01:020501:554, 71:01:020501:875 (далее -земельные участки истца).

Вместе с тем, суд отмечает, что Минэнерго России не располагает информацией о согласованном ранее между ООО "Тесницкое" и ПАО "Газпром" проекте размещения ГРС Ясногорск.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

При вынесении Приказа № 106 Минэнерго России руководствовалось приказом Минэнерго России от 07.10.2022 № 1106, которым утверждена документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный газопровод Глебовка – Симферополь – Севастополь. Третья очередь. Второй этап – участок МГ Симферополь – Севастополь» (далее – ДПТ, Приказ № 1106, Объект).

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Таким образом, ЗК РФ допускается принятие решения об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта системы газоснабжения федерального значения в отношении земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения.

Строительство Объекта согласно ДПТ предусматривается на земельных участках истца (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Границы публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения ГРС Ясногорск определены в соответствии с установленными ДПТ зон размещения объектов и утверждены приказом Минэнерго России № 106.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приказ № 106 издан Минэнерго России в соответствии с Приказом № 1106, ДПТ и законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39(44) ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в случае осуществления деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение одного года в отношении иных земельных участков.

Согласно графику выполнения работ, при осуществлении строительства и эксплуатации вышеуказанных объектов существенное затруднение в использовании земельных участков предусмотрено на срок не более 12 месяцев, что не является нарушением подпункта 4 пункт 1 статье 39(44) ЗК РФ.

Сведения о границах публичного сервитута, для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации вышеуказанного объекта, внесены в ЕГРН с реестровым номером 71:00-6.1235.

Суд также отмечает, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 39(48) ЗК РФ если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39(43) ЗК РФ, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков. При этом, требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, предъявляются к обладателю публичного сервитута.

Учитывая изложенное, Минэнерго России, устанавливая публичный сервитут Приказом № 106, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему ЗК РФ, а также Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400.

Обладателем публичного сервитута является ПАО "Газпром".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Минэнерго России от 27.02.2023 года № 106 в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:020501:743, 71:01:020501:607, 71:01:020501:554, 71:01:020501:875 является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Денежные средства, перечисленные ООО "Тесницкое" за проведение судебной экспертизы, также подлежат возвращению заявителю с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Тесницкое" о признании недействительным приказа Минэнерго России от 27.02.2023 года № 106 в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:020501:743, 71:01:020501:607, 71:01:020501:554, 71:01:020501:875 согласно ведомости координат поворотных точек:

№ точки

Значение по X

Значение по Y

1
774 694,830

252 738,840

2
774 703,430

252 742,730

3
774 703,690

252 752,680

4
774 695,680

252 755,870

5
772 937,540

253 116,310

6
772 794,610

253 176,150

7
772 715,580

253 182,880

н1

772 715,846

253 186,009

н2

772 663,349

253 189,697

888

772 661,400

253 165,030

889

772 660,880

253 147,980

890

772 660,680

253 089,560

891

772 660,480

253 072,160

892

772 660,440

253 070,660

893

772 655,440

253 070,770

894

772 652,180

253 070,320

895

772 651,750

253 051,840

896

772 618,910

253 052,610

897

772 606,920

253 052,900

898

772 592,970

253 053,230

899

772 586,580

253 057,020

900

772 584,450

253 053,430

901

772 458,370

253 056,400

902

772 424,750

253 116,770

903

772 396,620

253 117,230

904

772 396,480

253 108,380

905

772 386,530

253 108,480

906

772 386,260

253 080,480

907

772 389,470

253 080,450

908

772 396,410

253 080,380

909

772 402,120

253 080,320

910

772 435,690

253 020,060

911

772 417,410

252 999,290

912

772 390,530

252 968,750

913

772 307,930

252 874,930

914

772 316,590

252 867,310

915

772 321,610

252 856,630

916

772 326,390

252 865,640

917

772 455,220

253 011,980

918

772 560,880

253 009,480

919

772 569,310

253 004,470

920

772 572,130

253 009,210

921

772 684,430

253 006,550

922

772 684,590

253 013,550

923

772 800,720

253 010,800

924

772 946,590

252 982,520

925

772 992,930

253 035,910

926

773 008,280

253 032,590

927

773 014,210

253 059,950

928

773 003,740

253 062,220

929

773 005,320

253 069,890

930

772 977,660

253 075,590

931

772 932,450

253 023,440

932

772 804,760

253 048,210

933

772 740,720

253 049,740

934

772 741,040

253 068,270

935

772 731,150

253 068,510

936

772 731,360

253 078,360

937

772 731,010

253 080,030

938

772 729,870

253 081,660

939

772 728,180

253 082,700

940

772 726,610

253 082,940

941

772 710,820

253 083,010

942

772 710,860

253 133,400

943

772 714,650

253 176,940

944

772 793,160

253 170,260

945

772 935,760

253 110,550

946

774 693,960

252 750,090

947

774 697,590

252 748,660

948

774 697,530

252 746,650

949

774 692,360

252 744,310

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО "Тесницкое" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства, перечисленные платежным поручением от 02.11.2023 года № 674 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО "Тесницкое" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 31.05.2023 года № 289 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова