Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А46-23121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-23121/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А46-23121/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» (644021, Омская область, город Омск, улица Панфилова, дом 9, ОГРН 1025501253480, ИНН 5506036949) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; 644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали:

представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – Привалова Татьяна Валерьевна по доверенности от 28.12.2017 №2017-53,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Движение» – Майорова Светлана Валерьевна по доверенности от 08.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 за период с 01.01.2012 по 09.01.2015, определённых на основе результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска, утверждённых Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п;

- в качестве способа восстановления нарушенного права уполномоченному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 за период с 01.01.2012 по 09.01.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, заявленные требования ООО «Движение» удовлетворены, бездействие федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 за период с 01.01.2012 по 09.01.2015, определённых на основе результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска, утверждённых Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п признано незаконным; уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации орган обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 за период с 01.01.2012 по 09.01.2015, определённые на основе результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска, утверждённых Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в спорный период филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обладало только полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, а полномочиями по определению кадастровой стоимости наделено лишь с 01.03.2012.

Также податель жалобы указывает, что Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ не предоставляет возможности органу кадастрового учета осуществлять кадастровый учет недвижимости в отсутствие заявлений заинтересованных лиц либо решения суда. Заявления от ООО «Движение» в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 не поступали.

Также, по мнению подателя жалобы, судами фактически разрешен спор о кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Движение» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Движение» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-О-12-265, зарегистрированному 20.08.2007, за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в сумме 2 648 744,57 руб. и пени за период с 01.01.2009 по 30.04.2017 в сумме 1 680 225 руб. 36 коп. (дело № А46-15582/2017).

ООО «Движение», возражая против удовлетворения требований департамента в заявленном размере, проводило работу по подготовке контррасчёта на сумму заявленных требований за период с 31.08.2014 по 30.11.2016, в ходе которой были запрошены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 по состоянию на 31.08.2014.

В соответствии с данными предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.09.2017 № 55/ИСХ/17-401407 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 по состоянию на 31.08.2014 составила 16 540 950 руб. 20 коп.

Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствуют. При этом указано, что дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 15.12.2007.

ООО «Движение» 16.10.2017 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с просьбой дать разъяснения относительно того, по какой причине в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168, определённой по результатам кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области по состоянию на 01.01.2011.

13.11.2017 обществом был получен ответ, согласно которому при проведении работ по определению кадастровой стоимости земель населённых пунктов Омской области в 2011 году, результаты которой утверждены приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:168 оценён не был, так как не вошёл в перечень.

Кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.09.2017, равная 16 540 950 руб. 20 коп., утверждена постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее - постановление № 193-п). Результаты кадастровой стоимости, утверждённые постановлением № 193-п, действовали в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 до вступления в силу результатов кадастровой оценки, проведённой в 2014 году, утверждённых приказом министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п (далее - приказ № 50-п). В соответствии с приказом № 50-п кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 1 206 787,92 рублей.

Указанным ответом, как полагает заявитель, управление Росреестра по Омской области подтвердило бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невнесении актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости по результатам вновь проведённой кадастровой оценки земель населённых пунктов.

ООО «Движение», полагая такое бездействие незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суды, руководствуясь статьями 198 - 201 АПК РФ, пунктом 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - правила № 316), пунктами 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.5 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 (ред. от 02.11.2009) (далее - Методические рекомендации), пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для невнесения сведений об актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации и Методическими указаниями.

Правилами № 316 регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.

В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.16 Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.

В случаях, определенных настоящим пунктом, кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель (пункт 2.5 Методических указаний).

Судами установлено, что спорный земельный участок входит в кадастровый квартал, в отношении которого Приказом № 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, учитывая положения указанных норм, оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости заявленного обществом земельного участка не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не обладал полномочиями по определению кадастровой стоимости, судами правомерно отклонен.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в порядке положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приказом от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» делегировала кадастровым палатам с 15.09.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В дальнейшем федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации были реорганизованы в федеральные бюджетные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации с сохранением основных целей деятельности.

Из содержания приказа Росреестра от 26.12.2011 № П/531, на который ссылается податель жалобы, следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с 01.03.2012 наделено дополнительными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Однако рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:168 был поставлен на кадастровый учет 21.01.2004, вследствие чего не может считаться вновь учтенным объектом, в том смысле, который придается этому понятию законодательством о кадастровом учете. Изменения количественных и (или) качественных характеристик данного участка в рассматриваемый период также не производилось.

Следовательно, полномочия по определению кадастровой стоимости земельного участка общества охватывались понятием ведения государственного кадастра недвижимости, которыми заинтересованное лицо было наделено приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93.

Исходя из принципа непрерывности, утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости Приказом № 36, исключает применения старых результатов кадастровой оценки, содержащихся в постановлении № 193-п, утратившем силу.

Следовательно, у заинтересованного лица не имелось каких-либо препятствий по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка после получения Приказа № 36-п исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области в кадастровом квартале.

Равно как не имелось препятствий для включения в выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.09.2017 № 55/ИСХ/17-401407 актуальных сведений о кадастровой стоимости участка, расценив поступивший запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия в качестве соблюдения заявительного характера внесения сведений в ГКН.

Суды правильно указали, что незаконное применение в отношении спорных земельных участков утратившего силу постановления № 193-п привело к явному ухудшению правового положения общества в результате начисления арендной платы в большем размере.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для использования неактуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В рамках настоящего дела заявитель не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки спорного участка, содержавшиеся в ГКН, оценке подлежит исключительно бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невнесении в ГКН актуальных сведений о размере кадастровой стоимости участка.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом апелляционной инстанции фактически исключен вывод о размере кадастровой стоимости, подлежащей внесению в ГКН, поскольку это выходит за пределы рассматриваемого спора. Выводы суда первой инстанции о кадастровой стоимости земельного участка не имеют преюдициального значения для рассмотрения иных споров.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор о кадастровой стоимости земельного участка не разрешался судами, поскольку основанием для удовлетворения требований явилось признание незаконным бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168 за период с 01.01.2012 по 09.01.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая тот факт, что Приказом № 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков, в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входит спорный земельный участок, но в соответствующий период сведения о новой кадастровой стоимости не были внесены в государственный кадастр недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А46-23121/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров