Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А32-12140/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12140/2022
г. Краснодар
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2021 № 1042/2021-6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.04.2022 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 24.08.2021 № 69-04-8173/21 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтехинвест», г. Сочи, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 21.12.2021 № 1042/2021-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований выданного ему предписания. Предписание является неисполнимым, ввиду того, что исполнение выданного предписания поставлено в зависимость от третьего лица. Кроме того указал, что административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что постановление административного органа является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения не нарушены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.05.2021 № 59-вдп/2021 департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Югтехинвест» по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203005:112. Проверка проведена с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении конкурсного управляющего ПЖСК «Учитель» ФИО3

По результатам проверки общества административным органом было выдано предписание от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ, которым предлагалось в срок до 20.10.2021 устранить нарушение части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при привлечении денежных средств гр. ФИО4 в сумме 5 000 000 рублей на основании инвестиционного контракта от 15.03.2019, а именно: привести указанные правоотношения в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные денежные средства гр. ФИО4 в сумме 5 000 000 рублей.

Документы, подтверждающие исполнение предписания от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ, предлагалось представить в департамент до 20.10.2021.

На основании приказа департамента от 21.10.2021 № 102-вдп/2021 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ в отношении ООО «Югтехинвест».

Проверкой установлено, что по состоянию на дату исполнения предписания - 20.10.2021, а также на дату окончания проверки -22.11.2021, в департамент не представлены сведения и документы, подтверждающие исполнение ООО «Югтехинвест» выданного предписания от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ.

Согласно акту проверки от 22.11.2022 предписание от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ в установленный срок ООО «Югтехинвест» не исполнено.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № 610.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление от 21.12.2021, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в невыполнение обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Из материалов дела следует, что департаментом из представленной конкурсным управляющим ПЖСК «Учитель» ФИО3 информации и документов, приложенных к обращению установлено, что между ООО «Югтехинвест» и гр. ФИО4 заключен инвестиционный контракт на строительство от 15.03.2019, предметом которого является квартира в многоквартирном жилом доме, создаваемая на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:112.

На основании инвестиционного контракта от 15.03.2019 гр. ФИО4 внесла в кассу ООО «Югтехинвест» 5 000 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 15.08.2019.

Административный орган установил, что общество, в нарушение части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании инвестиционного контракта привлечены денежные средства гр. ФИО4 в размере 5 000 000 рублей в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Обществу было выдано предписание от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ со сроком исполнения до 20.10.2021.

ООО «Югтехинвест» предписание департамента от 15.06.2021 № ГКН-60-СЦ в срок, установленный пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не обжаловалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предписание в установленный срок обществом не исполнено.

Доводы общества о том, что выданное ему предписание является неисполнимым, суд отклоняет, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам.

Предписанием департаментом указано на необходимость привести возникшие правоотношения в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные денежные средства гр. ФИО4 в сумме 5 000 000 рублей.

Документарных доказательств, подтверждающих невозможность возвратить денежные средства гр. ФИО4 не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Югтехинвест» имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако, не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Югтехинвест» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в целях уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Югтехинвест» направлена телеграмма от 07.12.2021 № 69-04-10982/21.

Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма «вручена секретарю ФИО5 08/12 1058».

С целью надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Югтехинвест» направлена телеграмма от 13.12.2021 № 69-04-11244/2021.

Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма «вручена секретарю Зурнаджян 14/12 1156».

Представленные телеграммы были направлены по юридическому адресу общества.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № 610 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о назначении административного наказания от 21.12.2021 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение не является длящимся, поскольку срок исполнения предписания от 15.03.2019 установлен точно – 20.10.2021, что также установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 21.10.2021 о считается оконченным 20.12.2021г.

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности № 1042/2021-6 вынесено 21.12.2021 – по истечении двух месяцев в нарушение требований, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 21.12.2021 № 1042/2021-6 подлежащим отмене ввиду пропуска срока, установленного для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 21.12.2021 №1042/2021-6 вынесенное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест», г. Сочи, по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира