Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А45-22500/2019

106/2019-192967(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22500/2019
г. Новосибирск
12 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В..., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 19210131

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.08.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.02.2019 № 06/4036; ФИО3, по доверенности от 26.04.2019 № 06/11756.

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, общество, ООО «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 19210131 (далее - оспариваемое постановление).

Определением от 14.06.2019 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 03.09.2019 до 10 час. 00 мин. 05.09.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2018 в 11 час. 00 мин. должностным лицом административного органа при проведении осмотра магазина ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <...> (в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по НСО в Мошковском районе от 19.12.2018 № 4096) было непосредственно обнаружено что общество допустило продажу товаров, не соответствующих по качеству, выполнение работ, либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, а именно:

- в торговом зале магазина общества не установлено в доступном месте (отсутствует) измерительное средство (весы), тем самым не предоставляется возможность проверки покупателем веса приобретённого товара, что является нарушением части 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, что зафиксировано в протоколе осмотра от 21.12.2018 (далее – Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа, при проведении внеплановой проверки соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка, были непосредственно обнаружены нарушения, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 25.01.2019 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о допущенных административным органом нарушениях, в виде не отражения факта явки представителя ООО «Розница К-1» ФИО4 для участия в составлении протокола, неправомерного не допуска представителя к участию в составлении протокола, что является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не принимается судом во внимание, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица,

действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов административного дела, представитель ООО «Розница К-1» ФИО4, в подтверждение полномочий представил доверенность от 01.08.2018 с истекшим на момент составления протокола сроком действия (до 31.12.2018) в связи с чем не был допущен на составление протокола, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

22.05.2019 заинтересованным лицом, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку нарушение должно быть квалифицировано по статье 19.19 КоАП (Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений) не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ. Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу, выполняющее работу. Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение

действий, в частности по оказанию услуг, выполнению работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или выполнения.

Статья 19.19 КоАП РФ содержится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений. Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 7 Правил, для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину, не нарушения в области обеспечение средств измерения (например, использование средств измерений не прошедших поверку и т.д.), а реализация потребителям товаров, в нарушением Правил, в виде отсутствия в торговом зале контрольных весов, что в рассматриваемом случае, образует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о недоказанности наличия события правонарушения ввиду незаконности результатов проверки проведенной с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В акте осмотра и протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления; время совершения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось, какие противоправные действия (бездействия) вменены обществу. Поскольку в данном случае, административным органом при проведении внеплановой проверки общества по вопросам указанным в распоряжении о проведении проверки, уполномоченным должностным лицом были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил и составлен протокол в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, положения Закона № 294-ФЗ применению не подлежат.

Закон № 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона № 294-ФЗ, в том числе, грубые, не влекут признание результатов возбужденного дела об административном правонарушении при наличии у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недействительными, и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019 по делу № А45-5636/2019, в удовлетворении требований общества о признании незаконными действия по изданию распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального

предпринимателя № 4096 от 19.12.2018 и проведению проверки; о признании незаконным распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не уведомлению за 24-часа до начала ее проведения ООО «Розница К-1» и в отсутствие предварительного согласования с органами прокуратуры, отказано. Грубых нарушений административным органом Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждена материалами дела.

Довод общества от отсутствии вины, поскольку весы в торговом зале имелись, противоречит материалам дела, в том числе протоколу осмотра от 21.12.2018, подписанному с участием понятых, представителя Общества, подписанному без замечаний. Ссылка представителя на то, что отсутствует прочеркивание после написания пункта 7 в протоколе, что является нарушением, судом не принимается, поскольку указанное не является существенным, в отсутствие доказательств иного содержания протокола осмотра. При этом судом учтено, что копия протокола осмотра получена представителем Общества, о чем имеется расписка в протоколе осмотра.

Таким образом/, суд пришел к убеждению, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.49, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо

исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления, соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 31.01.2019 7:30:53

Кому выдана Попова Ирина Валериевна