Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А33-27973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 июня 2018 года


Дело № А33-27973/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- эксперта ООО «ИнкомОценка» ФИО4 Надежды Анатольевны;

о признании недействительным письма,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.04.2018;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.12.2017 № 03-39/04/13745;

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительным письма от 26.07.2016 № 03-51/08/7047.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.11.2017.

Протокольным определением от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2017.

29.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать недействительным письмо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 14.02.2017 № 03-56/08/1197.

Определением от 06.12.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» ФИО4. Судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018.

Определением от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2018.

Протокольным определением от 20.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2018.

Протокольным определением от 05.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2018.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по состоянию на 22.12.2016 следующих объектов недвижимости:

1. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, расположенного по адресу: <...> Октября, 111 «А».

2. соответствует ли рыночной стоимости рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094 в отчете об оценке № 2016/173-10 от 26.12.2016.

В качестве экспертов истец просит привлечь: ООО «Альянс-Оценка», адрес: адрес: 660117, <...>; ООО «КрасОценка», адрес: 660049, <...>, руководитель ФИО5; АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», адрес: 660135, <...>.

Суд совместно с представителем истца скорректировал редакцию вопроса № 2: Соответствует ли отчет от 26.12.2016 № 2016/173-10 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, <...> Октября, 111 «А», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?

Определением от 27.04.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 30 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, расположенного по адресу: <...> Октября, 111 «А», по состоянию на 22.12.2016.

- соответствует ли отчет от 26.12.2016 № 2016/173-10 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, <...> Октября, 111 «А», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?

Определением от 27.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2018.

Представитель третьего лица в судебное заседание 07.06.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.05.2018 № 6388, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» ФИО6 ом Александровичем, содержащее следующее выводы:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, расположенного по адресу: <...> Октября, 111 «А», по состоянию на 22.12.2016 составляет 12 846 000 руб. (НДС не облагается);

- отчет от 26.12.2016 № 2016/173-10 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, <...> Октября, 111 «А», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен с методологическими ошибками. Использованы недолжные объекты-аналоги. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки недостоверна полностью.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик пояснил, что согласен с экспертным заключением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП "Строительно-монтажное управление" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 23.12.2008 № 50-83, по условиям пункта 1.1. которого, на основании распоряжения Территориального управления от 23.12.2008 № 10-1764р арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: Красноярский край, г, Красноярск, ул. 60 лет Октября, 111 «А», участок 2. категории земель - земли населенных пунктов, площадью 29062,99 кв.м. (далее - Участок), находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его .неотъемлемой частью (приложение № 1). разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями и производственной территорией, фактическое использование: занимаемый производственной территорией и нежилыми зданиями, находящимися на праве хозяйственного ведения государственного предприятия «Строительно-монтажное управление отдела капитального строительства Управления внутренних дел администрации Красноярского края».

В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:

- путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 4.4.1. договора);

- путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) (пункт 4.4.2. договора);

- путем изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 4.4.3. договора);

- путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменения на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы (пункт 4.4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора, при изменении действующих либо издании новых нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов. Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих размер арендной платы, механизм исчисления, порядок и условия внесения арендной платы применяются с момента вступления в силу указанных нормативных правовых актов, либо с момента, определенного этими актами, уведомление арендатора о таких изменениях не требуется.

Письмом от 14.02.2017 № 03-56/08/1197 ответчик уведомил истца, что в соответствии с п.6 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы находящейся в собственности Российской Федерации», на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998г №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» на 2017 год проведена рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 46 152 000 руб. Арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года. Согласно приложенному к письму расчету, арендная плата в год составляет 4 615 200 руб.

Письмом от 01.03.2017 № б/н истец обратился к ответчику с просьбой направить истцу копию отчета об оценке, на основании которого увеличилась арендная плата.

Полагая, что уведомление от 14.02.2017 № 03-56/08/1197 является незаконным, истец обратился в суд с исковыми требованиями

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, при этом в соответствии с пунктом 2 указанных правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 указанных Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. усматривается следующее.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в подпункте "г" Правил), федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в одностороннем, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:

- путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 4.4.1. договора);

- путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) (пункт 4.4.2. договора);

- путем изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 4.4.3. договора);

- путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменения на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы (пункт 4.4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора, при изменении действующих либо издании новых нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов. Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих размер арендной платы, механизм исчисления, порядок и условия внесения арендной платы применяются с момента вступления в силу указанных нормативных правовых актов, либо с момента, определенного этими актами, уведомление арендатора о таких изменениях не требуется.

Письмом от 14.02.2017 № 03-56/08/1197 ответчик уведомил истца, что в соответствии с п.6 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы находящейся в собственности Российской Федерации», на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998г №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» на 2017 год проведена рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 46 152 000 руб. Арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года. Согласно приложенному к письму расчету, арендная плата в год составляет 4 615 200 руб.

Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094 № 2016/173-10 от 26.12.2016.

Определением от 27.04.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

01.06.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.05.2018 № 6388, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» ФИО6 ом Александровичем, содержащее следующее выводы:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, расположенного по адресу: <...> Октября, 111 «А», по состоянию на 22.12.2016 составляет 12 846 000 руб. (НДС не облагается);

- отчет от 26.12.2016 № 2016/173-10 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, <...> Октября, 111 «А», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен с методологическими ошибками. Использованы недолжные объекты-аналоги. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки недостоверна полностью.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, размер арендной платы по договору аренды земельного участка 23.12.2008 № 50-83, указанный в письме от 14.02.2017 № 03-56/08/1197, признан судом завышенным, не соответствующим рыночному размеру годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом.

В силу того, что в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами по договору аренды соглашения об изменении арендной платы, размер арендной платы не может считаться измененным сторонами.

В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины он не понес. Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны взыскивается именно государственная пошлина, отсрочка которой предоставлялась истцу, а не возмещаются судебные расходы истца.

Поскольку в данном деле ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, предоставлялась отсрочка от ее уплаты и соответствующие расходы им не понесены, оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва государственной пошлины у суда первой инстанции не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 14.02.2017 № 03-56/08/1197.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова