Решение от 31 января 2022 г. по делу № А12-26233/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26233/2021
31 января 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом №126 по ул. Кирова в г. Волгограде ООО "УК Управление Жилым Фондом" из реестра лицензий Волгоградской области с 31.08.2021, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Вега-Сервис" (400119, <...>, ком. 10),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2021 №4,

от заинтересованных лиц – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021 № 04-01-06-02/3078

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2021 №138,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО«УК Управление Жилым Фондом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее также - инспекция), в котором просит признать незаконными действия инспекции об исключении сведений об управлении многоквартирным домом №126 по ул. Кирова в г. Волгограде заявителя из реестра лицензий Волгоградской области с 31.08.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега-Сервис".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО«УК Управление Жилым Фондом» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде.

19.11.2020 года собственники помещений МКД № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Управление Жилым Фондом», выборе ООО «Вега-Сервис» в качестве управляющей компании МКД № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде (протокол № 01/2020 от 19.11.2020 года).

Заявитель указывает, что инициатором проведения собрания копия указанного протокола в ООО «УК Управление Жилым Фондом» представлена 24.05.2021 года.

В ответ на указанное уведомление ООО «УК Управление Жилым Фондом» попросила инициатора проведения собрания собственников помещений МКД предоставить в адрес действующей управляющей компании документы согласно перечня документов, указанных в Приказе Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019 года.

Иных обращений от инициаторов проведения собраний по вышеуказанным МКД, ООО «Вега сервис» о расторжении действующих договоров управления в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» не поступало.

Заявитель указывает, что согласно условиям договора управления МКД № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников, но не менее, чем через один год с момента внесения об управлении МКД ООО «УК Управление Жилым Фондом» в реестр лицензий Волгоградской области. Основанием для расторжения договора по инициативе собственников является поступление в адрес управляющей организации от председателя совета МКД либо лица из числа собственников, уполномоченного общим собранием собственников помещений в МКД, а в случае их отсутствия от любого лица из числа собственников решений с приложением оригинала этого решения (оригинал протокола общего собрания собственников помещений, со всеми приложениями, утвержденными на общем собрании собственников). В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 1 (один) года со дня получения управляющей организацией уведомления о расторжении договора.

Инспекцией принято решение об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде ООО «УК Управление Жилым Фондом» из реестра лицензий Волгоградской области с 31.08.2021 года.

Заявитель считает, что указанные действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, основания для расторжения договора управления, отсутствовали.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против или воздержался.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия инспекции об исключении сведений об управлении многоквартирным домом №126 по ул. Кирова в г. Волгограде заявителя из реестра лицензий Волгоградской области с 31.08.2021.

Представитель инспекции пояснил, что 22.07.2021 года от ООО «Вега-Сервис» поступили заявления вх. № 04/6789 о включении сведений об управлении многоквартирным домом № 126 по ул. им. Кирова в г. Волгограде, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 19.11.2021 №01/2021.

Согласнозаключению, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «Вега-Сервис», № 04/6789 от 22.07.2021 установлено, что сведения об управлении многоквартирным домом № 126 по ул. им. Кирова в г. Волгограде, внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «УК Управление Жилым Фондом».

Таким образом, инспекцией установлены противоречие сведений, представленных лицензиатом, а именно в реестре лицензий содержатся сведения об управлении вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Управление Жилым Фондом».

В адрес инспекции не поступило от управляющей организации ООО «УК Управление Жилым Фондом» заявления об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде из реестра лицензий Волгоградской области в порядке и сроки, установленные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В виду указанных обстоятельствах инспекцией приказом от 09.08.2021 № 1365 организована проверка в отношении ООО «УК Управление Жилым Фондом».

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ проведение настоящей проверки обусловлено необходимостью внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом, при условии непредставления лицензиатом (действующей управляющей организацией) указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом.

По результатам проверки установлено, что договор управления между ООО «УК Управление Жилым Фондом» и собственниками помещений многоквартирного дома № 126 по ул. им. Кирова в г. Волгограде расторгнут 26.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 7.2 договора управления от 01.12.2020, заключенного между собственниками многоквартирного дома № 126 по ул. Кирова и ООО «УК Управление Жилым Фондом» основанием для расторжения договора по инициативе собственников является поступление в адрес управляющей организации от председателя совета дома либо лица из числа собственников уполномоченного общим собранием собственников помещений в МКД, а в случае их отсутствия от любого лица из числа собственников письменного уведомления о принятом на общем собрании собственников решений с приложением этого решения. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления, предусмотренного договором.

Данный договор с указанными условиями размещен в системе ГИС ЖКХ, а также был представлен в инспекцию управляющей организацией, ООО «УК Управление Жилым Фондом», с заявлением на включение дома в реестр лицензий от 01.12.2020 вх. № 014/10110.

Представитель инспекции пояснил, что наличия размещенного 08.06.2021 в системе ГИС ЖКХ проекта дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом № 126 по ул. Кирова от 01.12.2020, подписанного только одной стороной, управляющей компанией ООО «УК Управление Жилым Фондом», не может иметь юридическую силу.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, условия договора управления утверждаются на общем собрании большинством голосов собственников из числа кворума, а также подписываются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания с вопросом повестки дня об изменении условий договора управления, в части его расторжения, в системе ГИС ЖКХ не размещен, в адрес инспекции в соответствии со статьей 46 ЖК РФ не поступал.

Представитель инспекции считает, что проект дополнительно соглашения не подписан стороной собственников помещений, в связи с чем не может быть рассмотрен как документ, имеющий юридическую силу и обязательства для его выполнения.

На основании результатов проверки инспекцией принято решение о внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде ООО «Вега-Сервис» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.09.2021.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором. При одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом; оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления лицензиата о включении многоквартирного дома в реестр лицензий.

Доказательств того, что принятое общим собранием собственников решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № 126 по ул. Кирова управляющей организацией ООО «Вега-Сервис» признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 126 по ул. Кирова от 19.11.2020, заключенным между собственниками и ООО «Вега-Сервис» договором управления.

Представитель заявителя пояснил, что имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 126 по ул. Кирова в г. Волгограде от 05.06.2021 года, согласно которому принято решение утвердить и заключить дополнительное соглашение от 01Л2.2020.

Представитель инспекции указывает, что данный протокол, дополнительное соглашение, подписанное собственниками, не размещены в системе ГИС ЖКХ. Инспекцией согласно приказу № 1365 от 09.08.2021, в период с 23.08.2021 по 30.08.2021 проведена проверка, указанные документы к проверки не представлены.

При изменении условий договора управления утвержденного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, равно и как при утверждении условий договора на общем собрании, такие условия должны быть подписаны собственниками помещений, обладающих более 50 процентами голосов.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Подписанное с собственниками дополнительное соглашения, меняющее условие досрочного расторжения договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома 126 по ул. Кирова в г. Волгограда и ООО «УК Управление жилым фондом» в адрес инспекции не представлено.

Вместе с тем, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления, управляющую компанию в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом, закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным ломом.

Суд считает, что волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 126 по ул. Кирова от 19.11.2020 и заключенным между собственниками и ООО «Вега-Сервис» договором управления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного (или иного) органа недействительным, а решения, действий - незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, как юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт. В связи с чем, отсутствуют два обязательных условия для признания предписания незаконным: нарушения законодательства и ущемления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требование о признании незаконными действий инспекции об исключении сведений об управлении многоквартирным домом №126 по ул. Кирова в г. Волгограде заявителя из реестра лицензий Волгоградской области с 31.08.2021 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин