Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А20-4175/2021Именем Российской Федерации Дело №А20-4175/2021 г. Нальчик 13 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2022 года Полный текст решения изготовлен «13» октября 2022 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Г.В. Садонцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищного коммунального хозяйства «Дельта» (МУП ЖКХ «Дельта»), п.Звездный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный (МУП КЭЧ п.Звездный), п.Звездный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по водоснабжению, в отсутствие представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие Жилищного коммунального хозяйства «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный, в котором просит взыскать задолженность по водоснабжению на основании договоров от 01.10.2019, 01.01.2020 и 11.01.2021 в общей сумме 685 611 рублей 52 копеек. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента вступления судебного акта в законную силу. Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 08.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. При этом суд руководствуется следующим. В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ «Дельта» (поставщик) и МУП КЭЧ п. Звездный (потребитель) заключены договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение) от 01.10.2019, 01.01.2020 и 11.01.2021. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договоров поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть питьевую воду (услуги) согласно прибора учета, установленного в котельной, а потребитель обязуется в установленные договором сроки оплачивать принятые услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг. Согласно пункта 3.1 договоров поставщик обязуется подавать потребителю услуги через присоединенную сеть согласно показаниям прибора учета, а в случае его отсутствия, или неисправности количество поданных поставщиком и используемых потребителем услуг определяется в соответствии с данными учета и фактическим потреблением. В силу пункта 4.1 договоров количество отпущенных коммунальных услуг складывается из показаний приборов учета потребителя /водосчетчики/ и нормативных потерь, рассчитанных исходя из фактического потребления. Пунктами 5.1 и 5.3 договоров предусмотрено, что ориентировочная цена настоящего договора на соответствующий период считается равной объему, заявленному потребителем и умноженному на тарифы, действующие в соответствующем расчетном месяце. Тарифы на питьевую воду, согласно Приказу Министерства КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору и действуют с календарной разбивкой на периоды: Установлен тариф на питьевую воду: в размере 19,88 на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (без учета НДС) (договор от 01.10.2019). Согласно Приказу Государственного комитета по тарифам и жилищному надзору от 17.12.2020 №38 и действуют с календарной разбивкой на периоды: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 20,8, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 20,8, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 20,8, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 20,83, с 01.11.2022 по 30.06.2022 – 21.12, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 22,10 (договор от 01.01.2020); Согласно Приказу Государственного комитета по тарифам и жилищному надзору от 30.12.2019 №111 и действуют с календарной разбивкой на периоды: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 20,8, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 20,8, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 20,8, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 21,12, с 01.11.2022 по 30.06.2022 – 21.12, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 22,10 (договор от 11.01.2021); Расчет потребителя за используемые услуги производится на основании выставленных ему счетов-фактур, оплата по которым производится до 10 числа, следующего за расчетным месяцем в денежной форме. Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (договор от 01.10.2019), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (договор от 01.01.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 (договор от 11.01.2021). За период с 30.10.2020 по 30.04.2021 истцом ответчику оказаны коммунальные услуги по поставке холодной воды в общей сумме 685 611 рублей 52 копейки, что подтверждается счетами – фактурами на указанную сумму. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2021 № 1894 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, договоры, заключенные сторонами, являются по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на объекте ответчика установлены приборы учета и объем оказанных услуг определяется по показаниям приборов учета. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу пункта 4 части 1 и части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом. Пунктом 23 статьи 2 Закона определено, что сточные воды – это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведения, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует, что истец оказал предусмотренные договором услуги ответчику, а ответчиком оказанные исполнителем услуги приняты. Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела: договорами, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил. При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности поставленной питьевой воды в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу. Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина с исковой суммы составляет 16 712 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия Жилищного коммунального хозяйства «Дельта» удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный (МУП КЭЧ п.Звездный), п.Звездный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищного коммунального хозяйства «Дельта» (МУП ЖКХ «Дельта»), п.Звездный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение) за период с 30.10.2020 по 30.04.2021 в сумме 685 611 рублей 52 копейки. 3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части поселка городского типа Звездный (МУП КЭЧ п.Звездный), п.Звездный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 712 рублей. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Г.В. Садонцева Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:МУП ЖКХ "Дельта" (подробнее)Ответчики:МУП КЭЧ п.Звездный (подробнее)Иные лица:к/у Куготов М.М. (подробнее)Последние документы по делу: |