Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А82-18575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18575/2023
г. Ярославль
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой - М" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Элкомстрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   12 754 032,96  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 14.02.2024, диплом.

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой - М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элкомстрой" о   взыскании   10074959.84  руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 2 725 000 руб. неотработанного аванса, 8 175 500 проценты по договору, 1 921 549,09 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов с 01.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 73 375 руб. расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к производству.

Истец представил письменные пояснения, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2024 до 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части  процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 853 532,96 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов с 01.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

Судом ходатайство принято к производству.


В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2024 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Авангардстрой - М" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Элкомстрой" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 08/10-2019, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: «Обустройство подъездных путей от автодороги М-8 «Холмогоры» к объекту: Строительный индустриальный парк «Василево», расположенному по адресу: ЯО, Переславский район, вблизи д. Василево автомобильная дорога федерального значения М-8 «Холмогоры», 114-й км слева», а «Заказчик» обязуется создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии  с п. 1.2. Договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Договора, выполняются на основании Приложения № 1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии  с п. 1.3. Договора результатом работ является справка от ФКУ «Упрдор «Холмогоры» о выполнении всех технических условий (о принятии подъездных путей в эксплуатацию).

В соответствии  с п. 2.1 Договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению п.п. 1.1. настоящего Договора, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, составляет: 4 150 000,00 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 691 666,67 (Шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

В соответствии  с п. 3.1 Договора Работы, предусмотренные настоящим   договором,   осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало - с момента подписания договора; окончание - 31.07.2020.

В соответствии с п. 3.2. Договора работы принимаются путем подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии предоставления Подрядчиком справки от ФКУ «Упрдор «Холмогоры» о выполнении всех технических условий (о принятии подъездных путей в эксплуатацию).

Платежными поручениями № 1863 от 11.10.2019 и № 656 от 02.06.2020 Заказчик уплатил авансовый и промежуточные платежи в размере 2 725 000,00 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч) руб.

По состоянию на 31.10.2023 Подрядчик не выполнил работы и не сдал результат работ Заказчику с представлением справки от ФКУ «Упрдор «Холмогоры» о выполнении всех технических условий (о принятии подъездных путей, в эксплуатацию). Кроме того, в период действия договора ни разу не была проведена приемка скрытых работ.

Указывая, что подрядчик допустил существенное нарушение окончательного срока сдачи работ и не выполнил работы по договору в полном объеме, надлежащего качества и с оформлением всей необходимой исполнительной документации, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 24 от 18.102.2021 заказным письмом (по юридическому адресу Ответчика - почтовый идентификатор 14101053007954).

Претензия Истца Ответчиком оставлена без ответа и без исполнения, денежные средства не возвращены.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Истец возражал, считал, что срок исковой давности по указанному требованию не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с односторонним расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества возникло обязательство по их возврату заказчику.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у кредитора отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения 02.11.2023, претензия от 18.02.2021 получена подрядчиком 08.04.2021, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 725 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ и сдачи их заказчику представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ направлялся заказчику 09.10.2020  по электронной почте 6171738@bk.ru, указанной в договоре.

В судебном заседании суду для обозрения предоставлялся доступ к электронной почте, с которой направлялось указанное письмо. Во вложении ответчиком направлялся акт о приемке выполненных работ на сумму 2 725 000 руб.

Факт принадлежности указанной электронной почты ООО "Авангардстрой - М" истцом не оспаривался.

Доводы истца о ненадлежащем способе направления актов выполненных работ судом оценены и отклонены. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Направление по электронной почте является согласованным сторонами в договоре способом направления юридически значимых сообщений.

Истец от получения указанного письма, направленного по электронной почте уклонился, мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Доводы истца о том, что указанное письмо перемещено в папку «Спам», в связи с чем не было своевременно прочитано истцом, судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, суд учитывает, что факт частичного выполнения работ истцом в ходе судебного разбирательства подтверждался, истец указывал? что работы выполнены ответчиком некачественно, вместе с тем на осмотр и приемке работ подрядчика не вызвал, акт выявленных недостатков не составил.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о демонтаже в полном  объеме выполненных подрядчиком работ, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта сдачи выполненных работ на сумму аванса, отсутствие мотивированных возражений на акт выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 853 532,96 руб., за период с 09.04.2021 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов с 01.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отсутствие неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является необоснованным, не соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ  в размере 8 175 500 руб. за период с 01.08.2020 по 18.02.2021.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда заказчик должен был узнать об этом нарушении (01.08.2020), до момента расторжения договора (08.04.2021) на стороне подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что заказчик направил подрядчику претензию 26.02.2021, течение срока исковой давности, соответственно, приостанавливалось на 30 календарных дней.

Таким образом, при соблюдении истцом претензионного порядка с учетом его приостановления на 30 календарных дней, даты обращения в суд с иском 02.11.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ не истек за три года и 30 календарных дней, предшествующие дате обращения истца с иском в суд, т.е. за период с 03.10.2020 по 18.02.2021.

По расчету суда размер пени за период с 03.10.2020 по 18.02.2021 составил 5 768 500 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом оценены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из изложенных ответчиком доводов, материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод  о недобросовестности поведения истца, оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элкомстрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой - М" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 5 768 500 руб. пени, 39 245 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой - М" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 13 395 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина