Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А83-21389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21389/2019
13 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200283990, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объектов самовольными постройками, обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021 №208/02-5, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2021 №82/19-н/82-2021-2-543, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суда Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд о признании объектов, общей площадью 27,5 кв.м., (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2), расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, самовольными постройками, обязании освободить самовольно занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами (90:07:010101:47, 90:07:010101:48) расположенными по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, путем сноса самовольно возведенных строений, общей площадью 27,5 кв.м. (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2).

Определением от 16.12.2019 исковое заявление Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу №А83-21389/2019, судом назначена дата предварительного судебного заседания на 30.01.2020.

Определением от 30.01.2020 производство по делу №А83-21389/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-6202/2018.

Определением от 08.12.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, <...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 06.09.2021 явились уполномоченные представители истца и ответчика, иные участники процесса явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца в результате осуществления самовольного строительства объекта недвижимого имущества – объектов, общей площадью 27,5 кв.м., (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2), расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу, в связи с чем подлежат сносу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительным комитетом Щелкинского городского совета 15.11.2012 ИП ФИО2 выдано решение №32/5 «О согласии на разработку паспорта привязки 2-х временных сооружений на участке у входа на аллею № 2 к морю», пунктом 1 которого установлено, что дано согласие ИП ФИО2 оформить паспорт привязки двух спаренных временных сооружений - торговых павильонов для осуществления предпринимательской деятельности общей площадью 60 кв.м в прибрежной зоне на участке слева от входа на аллею № 2 к морю, согласно выданным техническим условиям на подключение совмещенных объектов к инженерным сетям, с учетом необходимых санитарных, градостроительных и архитектурных требований к объектам категории ВС - временные сооружения (выполнение условия применения быстромонтируемых конструкций - БМК, оформление фасадов, выполнение благоустройства прилегающей территории, устройство наружного освещения объекта, и др.). В паспорте привязки спаренного временного сооружения - торгового павильона для осуществления предпринимательской деятельности площадью 60 кв. м в прибрежной зоне на участке слева от входа на аллею № 2 к морю предусмотреть градостроительные требования и ограничения относительно реконструкции ВЛ-10Кв в по улице № 1.

Решениями 38 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета от 21.02.2013 № 39.2.1 и № 39.2.2. истцу разрешено заключить с городским советом договор об установлении личного срочного платного земельного сервитута под комплексом временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности - павильона площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, расположенного на участке слева от входа на 2 аллею к морю в городе Щелкино, сроком на 10 лет.

Между ИП ФИО2 (сервитуарий) и Щелкинским городским советом (владельцем земельного участка) 15.03.2013 заключено два договора об установлении личного срочного платного земельного сервитута № 90 и № 91.

В силу пункта 1.1 указанных договоров, личный срочный земельный сервитут устанавливается относительно земельного участка площадью 0,0030 га, целевое назначение 1.11.3 - коммерческая деятельность и розничная торговля, правовой режим - платный сервитут под временным сооружением, общей площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, который расположен по адресу: г. Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на 2 аллею к морю устанавливает земельный сервитут в интересах сервитуария на право иного, а именно личного срочного платного сервитута (вид земельного сервитута в соответствии с пунктом "з" статьи 99 Земельного кодекса Украины, руководствуясь «Порядком размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности в городе Щелкино», утвержденным решением двадцать первой сессии шестого созыва Щелкинского городского совета от 16.02.2012 № 27 для установки временного сооружения общей площадью 0,0030 га согласно плану границ земельного сервитута (дополнение к договору, который является его неотъемлемой частью).

Личный срочный земельный сервитут устанавливается сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.03.2013 земельный участок передан во временное срочное платное пользование на условиях земельного сервитута.

Решениями 49 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета № 19.136 и №19.137 от 24.12.2013 внесены изменения и дополнения в указанные договоры в соответствии с пунктами 2 которых, истцу предписано заключить с Щелкинским городским советом дополнительные соглашения к договорам и зарегистрировать их в установленном порядке.

Из технических заключений эксперта № 34/147-17-А и № 35/147-17-А от 06.09.2017 следует, что истцом были возведены одноэтажные нежилые строения № 1 площадью 27,5 кв. м, со стенами из бетонного блока на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:47 и № 2 площадью 24,0 кв. м, со стенами из бетонного блока на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:48. Строения находятся в пределах земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование-комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. На участке слева от входа на вторую аллею к морю имеют отдельные входы и выходы на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создают.

Одноэтажное нежилое строение № 2, площадью 24,0 кв. м, со стенами из бетонного блока на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:48 возведено в пределах земельного участка, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на вторую аллею к морю - имеет отдельный вход и выход на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает, не противоречит требованиям Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», СП 14.13330.2014 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*".

22.12.2017 и 25.12.2017 решениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/01/2017-184201 и № 90/01/2017-185159 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В решениях указано, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

Полагая, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации временных торговых павильонов, Администрацией не выдавалось каких-либо разрешений на строительство капитальных объектов на спорных земельных участках, а объекты, общей площадью 27,5 кв.м., (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2), расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу возведены ответчиком самовольно, Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22), разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, применению к спорным правоотношениям подлежат также нормы материального права Украины.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Украины «О планировке и застройке территории» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 №120) в случае принятия городским советом решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта градостроительства в порядке, установленным земельным законодательством, указанное решение является одновременным разрешением на строительство данного объекта, то есть объекта градостроительства.

В соответствии со статьёй 3 Закона Украины «Об основах градостроительства» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) объектами градостроительства являются: территория Украины и территории ее административно-территориальных единиц, их части и отдельные земельные участка; функциональные территории (зоны) административно-территориальных единиц (жилищной и гражданской застройки, производственные, рекреационные, коммунальные, охраны недвижимого культурного и природного наследия и другие; здания и сооружения, и их комплексы, коммуникации и сооружения инженерной и транспортной инфраструктуры, объекты архитектурной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) региональные правила застройки являются обязательными для субъектов градостроительства на территории соответствующего региона (кроме городов областного значения, республиканского значения Автономной Республики Крым в случае утверждения соответствующими советами местных правил застройки, а также городов Киева и Севастополя).

В соответствии с «Типовыми правилами строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым» утвержденными Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа (пункт 2.5 ТП). Как правило, срок эксплуатации данных объектов на конкретном участке определен договором аренды земельного участка или части здания, сооружения.

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды) (пункт 3.5.4 Типовых правил).

В соответствии с «Региональными правилами застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым», утвержденными постановлением Верховной Рады АРК от 18.09.2002 №241- 3/02 (далее - Региональные правила) временное сооружение - сооружение с юридически установленным сроком эксплуатации, включая и сооружения, выполненные из долговечных материалов, способных длительно (более 100 лет) сохранять свои свойства. Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является договор аренды земельного участка или государственный акт, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (пункт 2.5 Региональных правил); основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, при установке которого требуется выполнение строительных работ, является разрешение на выполнение строительных работ (пункт 2.6 Региональных правил). Приемка в эксплуатацию временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы осуществляется комиссией, назначенной органом местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 96 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-III (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) землепользователи обязаны использовать земельные участки по целевому назначению

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Украины собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Право собственника на застройку осуществляется им при соблюдении архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по его целевому назначению.

Правовые последствия самовольной застройки, осуществленной владельцем на его земельном участке, устанавливаются статьей 376 данного Кодекса.

Статьей 376 ГК Украины предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из решений исполнительного комитета, Щелкинского городского совета, заключенного договора личного платного земельного сервитута, воля органа местного самоуправления была направлена на предоставление земельного участка не для строительства объекта недвижимого имущества.

Более того, судом установлено, что в рамках дела N А83-6202/2018 в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание № 1, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, с кадастровым паспортом земельного участка №90:07:010101:47; одноэтажное нежилое здание № 2, общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, с кадастровым паспортом земельного участка №90:07:010101:48.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-6202/2018, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Указанным решением установлено, что при сохранении и эксплуатации возведенных объектов, а именно: одноэтажное нежилое строение N 1, общей площадью 27,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею № 2 к морю, с кадастровым паспортом земельного участка № 90:07010101:47; одноэтажное нежилое строение № 2, общей площадью 24,0 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею № 2 к морю, с кадастровым паспортом земельного участка № 90:07010101:48, вблизи охранной зоны высоковольтных воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ ГУП РК «Крымэнерго», создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец не лишен владения земельным участком в целом и требования, предъявлены в соответствии со статьями 304 и 222 Гражданского кодекса, исковая давность не распространяется на требование истца о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, что соответствует положениям статьей 208 и 304 Гражданского кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного и положений статьи 222 Гражданского кодекса у суда отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований и признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основания, по которым постройка может быть признана самовольной, являются публично-правовыми. Иск о сносе такой постройки направлен на защиту не только и не столько гражданского права отдельного лица, сколько прав и интересов неопределенного круга лиц.

Предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие каких-либо правовых оснований для возведения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорных строений на принадлежащих истцу земельных участках.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о признании самовольными постройками объектов, общей площадью 27,5 кв.м., (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2), расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В связи с чем, требование о понуждении Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами (90:07:010101:47, 90:07:010101:48) расположенными по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, путем сноса самовольно возведенных строений, общей площадью 27,5 кв.м. (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2) также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Поскольку Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 24 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать объекты, общей площадью 27,5 кв.м., (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2), расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, самовольными постройками.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами (90:07:010101:47, 90:07:010101:48) расположенными по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щёлкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею №2 к морю, путем сноса самовольно возведенных строений, общей площадью 27,5 кв.м. (здание №1) и 24,0 кв.м. (здание №2).

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции 24 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук