Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А17-6197/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-6197/2024 г. Иваново 05 декабря 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново) о взыскании 52 551 руб. 79 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, предъявлен диплом, Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее – ГУ МЧС по Ивановской области, ответчик) о взыскании 53 260 руб. 31 коп., в том числе: 49 321 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в размере земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010133:7 общей площадью 900 кв.м. (исходя из площади 844 кв.м.), расположенным по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - административное здание, и 3 938 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 30.01.2024. Определением суда от 08 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 12 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ, третье лицо). Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 49 321 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 3 230 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 30.01.2024. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 30 сентября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо). При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность ответчиком не оплачена, участок поставлен на кадастровый учет на основании Перечня от 2005 года, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о МПЖХ, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Представитель ответчика указал, что на земельном участке располагается здание, помещения в котором принадлежат Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ответчика, денежные средства на оплату пользования из бюджета не выделяются. В отзыве третье лицо (МТУ) подтвердило наличие на земельном участке объектов недвижимости (помещений), находящихся в собственности Российской Федерации, указало на отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, просило рассмотреть дело без участия представителя. В письменных пояснениях третье лицо (ФИО1) указала на оплату пользования частью земельного участка пропорционально площади принадлежащих ей помещений в здании, расположенном на участке, и факт подписания 25.11.2020 договора аренды спорного земельного участка, направленного в ее адрес истцом. В судебном заседании объявлялся перерыв. В судебное заседание 03 декабря 2024 года после перерыва представители ответчика и третьих лиц не явились. От ответчика поступил отзыв, содержащий заявление об истечении срока исковой давности за период с 01.04.2021 по 01.07.2021 и ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей. Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление, пояснения к нему и представленные по делу документы, арбитражный суд установил. Ответчику с 2020 года на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, которые находятся в здании на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010133:7 общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - административное здание. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 49 321 руб. 36 коп. за период с 01.04.2021 до 30.01.2024 (неосновательное обогащение в размере арендной платы) за пользование вышеуказанным земельным участком. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 230 руб. 43 коп. за период с 01.01.2022 до 30.01.2024 (с учетом уточнения). Истцом ответчику направлялась претензия от 31.01.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. В силу статьи 3.3 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке располагается объект недвижимости, в котором помещения принадлежат Российской Федерации. Таким образом, земельный участок, занятый зданием, находящимся в том числе, в собственности Российской Федерации, в силу закона отнесен к федеральной собственности, истец, не обладающий соответствующими полномочиями, не вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, и соответственно, получать плату за его использование. Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил о применении исковой давности. В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 02 июля 2024 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия (уведомление) от 31.01.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности. Учитывая предмет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), срок исковой давности должен исчисляться исходя из фактического использования имущества, соответственно срок по взысканию задолженности за период с 01.04.2021 по 01.06.2021 истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья: Н.С. Балашова Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:Администрация города Иванова (подробнее)Ответчики:Главное управление МЧС России по Ивановской области (подробнее)Судьи дела:Балашова Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |