Постановление от 18 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127197/2024
19 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу: ФИО1 по доверенности от 27.01.2026, конкурсный управляющий ООО «ПМК» ФИО2 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27024/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПМК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу №А56-127197/2024/тр.3, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПМК»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.6, стр.1, помещ.н-29, офис 2-6, далее - Общество). Решением суда от 28.05.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №101 от 07.06.2025.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 84 265 250,65 руб.

Определением суда от 21.10.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Обществом обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, при наличии возражений суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и в этом же судебном заседании рассмотрел спор по существу. Конкурсный управляющий указывает, что им обжалуется в судебном порядке решение налогового органа от 29.01.2025 №17/11, в связи с чем требование уполномоченного органа не является бесспорным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение от 29.01.2025 № 17/11 вступило в силу 20.05.2025, сведения о признании недействительным данного решения отсутствуют.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий Обществом заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения дела № А56-77715/2025.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Апелляционный суд с удалением в совещательную комнату не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции согласно обстоятельствам, имевшимся на дату его вынесения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принято решение № 17/32 о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2023 по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 01.11.2023. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки уполномоченным органом в отношении должника вынесено решение от 29.01.2025 № 17/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в нарушение статей 153, 154, 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиком неправомерно не исчислен НДС с реализации, что привело к неправомерному не исчислению и неуплате НДС в бюджет в сумме 55 281 572 руб. и штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 898 638 руб.

Указанное решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 55 281 572 руб. и начислен штраф в размере 898 638 руб., явилось основанием для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Включение требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением от 29.01.2025 №17/11 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2025№ 17/11 вручено представителю Общества ФИО3. Решение № 17/11 от 29.01.2025 обжаловано в апелляционном порядке должником. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу приняло решение от 20.05.2025 №7800-2025/002015/И об оставлении апелляционной жалобы Общества на решение налогового органа от 29.01.2025 № 17/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2. НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

На дату рассмотрения требования решение Инспекции от 29.01.2025 № 17/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, должником задолженность не оплачена.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Размер задолженности по пени согласно расчету кредитора по состоянию на дату введения процедуры банкротства Общества составляет 28 085 040,65 руб.

Доводы конкурсного управляющего о подаче в суд первой инстанции возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отложении судебного разбирательства на более позднюю дату отклоняются апелляционным судом, поскольку правовых препятствий к рассмотрению спора по существу не имелось и оснований для отложения заседания по правилам статиь 158 АПК РФ судом первой инстанции не установлено. Несостоятельны доводы конкурсного управляющего Обществом о нарушении судом норм процессуального права в связи с переходом из предварительного судебного заседания и в основное и рассмотрением требования в этом же судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением № 40 при рассмотрении требований кредиторов в рамках дел о банкротстве должников предварительное судебное заседание по правилам статьи 137 АПК РФ не проводится.

Апелляционный суд обращает внимание, что возражений на требование уполномоченного органа по существу, в том числе в части размера требования, не поступало. На момент рассмотрения требования суду заинтересованными лицами, в том числе конкурсным управляющим Обществом, не представлены сведения об оспаривании, отмене либо изменении решения налогового органа от 29.01.2025 №17/11.

Апелляционный суд отмечает, что в случае вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения №17/11 от 29.01.2025 заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо по правилам пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 143, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу №А56-127197/2024/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен