Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А01-171/2018

040/2018-31369(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-171/2018
г. Краснодар
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (должник) Тарасова И.С., заинтересованного лица – государственной инспекции труда в Республике Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тарасова И.С. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2018 года (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 1 июня 2018 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А01-171/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Корпус» (должник) Тарасов И.С. (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления государственной инспекции труда в Республике Адыгея (далее – инспекция, административный орган) от 22 января 2018 года № 9/93/11/17/8 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа (далее – постановление).

Определением суда от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июня 2018 года, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что постановление вынесено в связи с нарушением законодательства о труде и охране труда.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Управляющий осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с исполнением им полномочий


арбитражного управляющего. Административный орган не установил наличие вины у управляющего в совершении правонарушения. Не выплата заработной платы связана с введением процедур банкротства в отношении должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 7 сентября 2017 года Тарасов И.С. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника. По состоянию на 20 ноября 2017 года у должника имеется задолженность по заработной плате перед 41 работником. Инспекция установила нарушение управляющим периодичности выплаты заработной платы.

Постановлением от 22 января 2018 года № 9/93/11/17/8 инспекция привлекла управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в


сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В указанных случаях жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Оспариваемое постановление вынесено в связи с нарушением законодательства о труде и охране труда. Учитывая вышеизложенное, суды правомерно прекратили производство по делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 года по делу № А01-171/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина