Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А75-12130/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12130/2018
24 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации Белоярского района к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.07.2018 № 09-09,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации Белоярского района (далее - заявитель, администрация) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Служба, Стройнадзор) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.07.2018 № 09-09.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган представил отзыв на заявление, а также материалы административного дела, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

04.10.2018 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.10.2018 года от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, администрация просила уменьшить размер наказания, применив положение части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению административного органа, основания для применения положений указной нормы отсутствуют, наказание назначено в соответствии с учетом фактической степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Администрация на основании разрешения на строительство от 07.05.2018 № 86-ru86509000-1034-2018 является застройщиком (техническим заказчиком), обеспечивающим на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке площадью 13624 кв.м. с кадастровым номером 86:06:0020103:787 строительство объекта капитального строительства "Средняя общеобразовательная школа в г. Белоярский", расположенного по адресу: <...>.

На основании программы проверок от 22.05.2018 № 1 и в соответствии с распоряжением (приказом) от 08.06.2018 № 332-09-сн в период с 04.07.2018 по 09.07.2018 в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой произведен осмотр объекта капитального строительства.

Результаты проверки отражены в акте от 09.07.2018 № 381-01-09 и подтверждены фотоматериалами (л.д.85-101).

Так, Службой установлен факт строительства объекта с нарушением требований проектной документации, прошедшей экспертизу, что выразилось в следующем:

- сваи забиты в осях 14-17/К-ББ (блок 3) без получения расчетного отказа; устройство свай в осях 14-17/К-ББ (блок 3) начато ранее, чем через 3-6 суток (через 1 день) до окончания работ по испытаниям свай № 421, № 491 динамической нагрузкой; не представлены на проверку данные испытаний сваи № 198 динамической нагрузкой;

- сваи №№ 292-298, 290 и 302 не заглублены на проектную отметку;

- несоответствие оборудования для забивки свай. Не представлен перерасчет проектной организации на «отказ»;

- отклонение свай от вертикали превышают нормативные величины в осях 13/Б-Л, в осях 7-10/ББ;

- заделка свай после забивки выполнена с отступлением от требований проектной документации. Анкеровка свай в ростверках не соответствует проектному решению, в том числе в фундаментах, где предусмотрено восприятие горизонтальной нагрузки;

- не выполняются мероприятия по первичной антикоррозийной защите ростверков, предусмотренные проектной документацией. Марка по водонепроницаемости бетона, применяемого при устройстве монолитных железобетонных ростверков, ниже требуемой.

Перечисленные нарушения в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993, относятся к категории дефектов критических и квалифицированы административным органом как нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

По данному факту в отношении администрации 13.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 21-09 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.115-126).

Постановлением от 23.07.2018 № 09-09 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.10-18).

Администрация, не согласившись с постановлением, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу положений части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Такое лицо, согласно положениям части 6 статьи 52 ГрК РФ, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Следовательно, как указано выше, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Согласно разрешению на строительство объекта капитального строительства от 07.05.2018 № 86-ru86509000-1034-2018, администрация является застройщиком объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа в г. Белоярский», расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, администрация является лицом, на которое в соответствии с вышеназванными нормами градостроительного законодательства возложена обязанность по осуществлению строительного контроля при осуществлении строительства объекта.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения требований технических регламентов. проектной документации при строительстве, в том числе, при применении строительных материалов.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства, однако администрацией не были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в области строительства, суд из материалов дела не усматривает, в связи с чем считает, что администрацией не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы администрации о необходимости снижения размера штрафа на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установленные административным органом нарушения, как было указано выше, относятся к критическим дефектам, т.е. таким дефектам, при наличии которых изделие, конструкция функционально непригодны и их использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

Нарушение допущено на объекте, имеющем повышенную социальную значимость – общеобразовательная школа. Наличие и допущение приведенных выше критических дефектов при строительстве данного объекта, отсутствие надлежащего контроля за строительством со стороны администрации, являются факторами, создающими угрозу жизни и здоровья людей.

Назначенная мера наказания полностью соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, а также цели недопущения повторного совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При наличии приведенных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов