Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-80529/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80529/2020
07 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

(до перерыва) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная культура» ФИО3 (паспорт),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44567/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-80529/2020/тр.5, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная культура»,

заинтересованное лицо Комитет по строительству Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная культура» (далее – должник, ООО «Строительная культура»).

Решением от 12.05.2021 ООО «Строительная культура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждены ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021 № 86.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – кредитор, ООО «СтройСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.07.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее по тексту – Реестр) требования в размере 131 240 808 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 ООО «Строй-Сервис» во включении требования в Реестр отказано. Требование ООО «Строй-Сервис» в сумме 131 240 808 руб. 75 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в очереди, предшествующей ликвидационной квоте.

С указанным определением суда не согласился Кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части определения очередности требований Кредитора, принять по делу новый судебный акт, включив требования в Реестр.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности фактической аффилированности Кредитора и Должника, поскольку хозяйственные отношения Кредитора и Должника не отвечают ни одному критерию аффилированности, указанному в статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Те обстоятельства, которые указаны судом в качестве подтверждающих фактическую аффилированность Кредитора и Должника (единство представительства, единство адреса местонахождения организаций; значительная часть дебиторской задолженности Должника в активах Кредитора, подписание руководителем Должника счетов (поручений на оплату), адресованных Кредитору) свидетельствуют исключительно о длительных хозяйственных отношениях Должника и Кредитора, связанных с выполнением ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия; возможность представления интересов Кредитора и Должника одним представителем действующим законодательством не запрещена; резолюции на счета на оплату проставлены руководителем Должника только на двух документах; Должник и Кредитор расположены по одному и тому же адресу, однако в различных помещениях, поскольку здание представляет собой многофункциональный торговый центр.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в отзыве на апелляционную жалобу просит пересмотреть определение суда первой инстанции в полном объеме, ссылаясь на недоказанность реальности хозяйственных правоотношений сторон, а также необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления Комитета о сроке исковой давности.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании, назначенном на 31.01.2022, объявлен перерыв до 07.02.2022 для представления Кредитором дополнительных пояснений и доказательств.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с временной нетрудоспособностью судьи Поповой Н.М. произведена замена в составе суда на судью Савину Е.В.; рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании 07.02.2022 представитель Кредитора заявила отказ от требований по настоящему обособленному спору; представлен письменный отказ от заявленных требований, подписанный представителем ФИО2, имеющей согласно доверенности от 11.01.2022 полномочия на полный и частичный отказ от иска, в том числе при рассмотрении дел о банкротстве.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку возражений иных лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступило, противоречия заявленного отказа от требований закону и нарушения прав и законных интересов других лиц судом не установлено, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу и по апелляционной жалобе – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» от требований по делу № А56-80529/2020/тр.5 .

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-80529/2020/тр.5 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» и по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Е.В. Савина


Я.Г. Смирнова