Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А21-12133/2022

1188/2023-22770(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12133/2022
15 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1798/2023) ООО "Юридическое агентство по недвижимости" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 о возвращении заявления по делу № А21-12133/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску ООО "Юридическое агентство по недвижимости" к ООО "Саян" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

12 октября 2022 года в Арбитражный суд Калининградской области в электронном виде поступило исковое заявление ООО «ЮРАН» о взыскании с ООО «Саян» 5.588.525,11 руб. неосновательного обогащения за период по состоянию на 11.10.2022, 46.347,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.10.2022 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных ст.ст.125,126 АПК РФ. Срок устранения нарушения установлен до 21 ноября 2022.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неосведомленность об оставлении искового заявления без движения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.


Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.10.2022 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок по 21.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Копия определения суда первой инстанции от 19.10.2022 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 25.10.2022, судебное отправление вернулось в суд с отметкой о неявке адресата за получением корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения, т.е. в данном случае ее следовало направить 20.10.2022.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Между тем определение суда первой инстанции от 19.10.2022 об оставлении искового заявления без движения, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" только 08.12.2022, то есть в день вынесения определения о возвращении иска подателю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.


С учетом изложенного и даты публикации определения от 19.10.2022, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 по

делу № А21-12133/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина