Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А67-10563/2017

383/2019-45051(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-10563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А., судей Ишутиной О.В., Кадниковой О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Опт Снаб» (ИНН 5405464835, ОГРН 1125476191169; далее - общество ТД «Опт Снаб») на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (ИНН 7014060436, ОГРН 1157014001363; далее - общество «ТД Сибирь», должник), принятые по заявлению общества ТД «Опт Снаб» о включении требования в размере 6 785 430,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

между обществом «ТД Сибирь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (покупатель; далее - общество «КИТ-Лидер») заключён договор поставки от 01.08.2016 № ТДС0812/16 (далее - договор поставки № 1) в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 17.11.2017 по договору поставки № 1 обществом «ТД Сибирь» передан обществу «КИТ-Лидер» товар на сумму 17 180 993,88 руб.,


а обществом «КИТ-Лидер» произведена оплата в размере 23 153 740,21 руб. В результате излишней оплаты образовалась задолженность (переплата) в сумме 5 972 746,33 руб.

Между обществом «КИТ-Лидер» (цедент) и обществом ТД «Опт Снаб» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) от 17.11.2017 по которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу «ТД Сибирь» задолженности в размере 5 972 746,33 руб. по договору поставки № 1.

Между обществом «ТД Сибирь» (покупатель) и обществом «КИТ-Лидер» (поставщик) заключён договор поставки от 09.01.2017 № 0901/17 (далее - договор поставки № 2) в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

По договору поставки № 2 обществом «КИТ-Лидер» передан должнику товар на сумму 4 933 263,93 руб., обязательства по оплате товара исполнены обществом «ТД Сибирь» в размере 493 580,82 руб.

Соглашением от 16.10.2017, заключённым между обществом «КИТ-Лидер» и обществом «ТД Сибирь», произведён зачёт встречных однородных требований, после совершения которого размер неисполненных обязательств должника перед обществом «КИТ-Лидер» по договору поставки № 2 составил 812 684,11 руб.

В подтверждения факта поставки товара представлены выписка по счёту общества «КИТ-Лидер» за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, налоговая декларация за 2017 год, универсальные передаточные акты.

Между обществом «КИТ-Лидер» (цедент) и обществом ТД «Опт Снаб» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) от 17.11.2017, в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу «ТД Сибирь» задолженности в размере 812 684,11 руб. по договору поставки № 2.

Общество «КИТ-Лидер» и общество «ТД Сибирь» являются аффилированными лицами (их руководство осуществляется Вольных Виктором Владимировичем).

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «ТД Сибирь». Определением суда от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура


наблюдения, а решением от 03.09.2018, последний признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество ТД «Опт Снаб», ссылаясь на возбуждение в отношении общества «ТД Сибирь» процедуры банкротства, уступку ему обществом «КИТ-Лидер» прав требования по договорам поставки № 1, 2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 6 785 430,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявление общества ТД «Опт Снаб» оставлено без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешая обособленный спор, исходили из того, что обществом ТД «Опт Снаб» не подтверждён факт переплаты со стороны должника по договору поставки № 1, не доказана действительное наличие у должника обязательств вытекающим из договора поставки № 2 (реальность правоотношений).

Не согласившись с определением суда от 11.04.2019 и постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, общество ТД «Опт Снаб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать его требование обоснованным.

Податель кассационной жалобы считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности реальности правоотношений по договору поставки № 2 и недоказанности обстоятельств переплаты по договору поставки № 1 ошибочными, настаивает на достаточности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств для констатации обстоятельств наличия неосновательного обогащения и задолженности общества «ТД Сибирь» перед ним (выписки по счёту общества «КИТ-Лидер», акт сверки взаимных расчётов, частично произведённые должника платежи, налоговые декларации, универсальные передаточные документы, книги продаж за 2017 год).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления,


по доводам изложенным в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для её удовлетворения.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов, между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

Лица, будучи связанными тесными корпоративными связями, как правило, лучше осведомлены о действительном финансовом положении предприятия, по сравнению с «внешними» кредиторами, что, безусловно, предполагает у них больших объем дискреции например, на создание формально идеальных гражданско-правовых отношений, для целей


последующего включения задолженности в реестр требований общества- банкрота.

Этим объясняется предъявление к аффилированным с должником лицам повышенного стандарта доказывания, предполагающим необходимость исключения таким кредитором любых сомнений в реальности правоотношений и правомерности в связи с этим предъявления к должнику требования.

Таким образом, для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ранее общество ТД «Опт Снаб» обращалось в арбитражный суд с иском к обществу «ТД Сибирь» о взыскании задолженности в общем размере 5 972 746,33 руб. (неосновательного обогащения), образовавшегося в связи с перечислением им денежных средств должнику по договору поставки № 1.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2018 и суда округа от 26.03.2019 по делу № А67-1607/2018, в удовлетворении иска общества ТД «Опт Снаб» к обществу «ТД Сибирь» было отказано.

При этом в рамках настоящего обособленного спора обществом ТД «Опт Снаб» не представлено иных доказательств образования положительного для него сальдо встречного предоставления, вытекающего из договора поставки № 1.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.


Таким образом, при наличии сомнений у сторон дела о банкротстве в правомерности требования кредитора согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса расчёты за поставляемые товары производятся с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта предоставления предусмотренных договором поставки № 2 заявителем представлены договор поставки, поставки товара представлены выписка по счёту общества «КИТ-Лидер» за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, налоговая декларация за 2017 год, универсальные передаточные акты, что соответствует общим принципам разрешения споров связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств.

Вместе с тем поставка товара сопровождается дополнительными расходами для поставщика, оформлением значительного объёма документации, в том числе по перевозке арматуры, свидетельствующей о реальности правоотношений.

Однако доказательств отгрузки и реального перемещения товара от поставщика к покупателю (заявки, документы по транспортно- экспедиционным услугам, отчёты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы), товарно-транспортных накладных, договоров на оказание услуг перевозки, письменных пояснения относительного того, как осуществлялась поставка товара, с учётом специфики товара (арматура) и объёмов поставки (тонны) в материалы обособленного спора не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку обществом ТД «Опт Снаб» не представлены доказательства, совокупность которых подтверждает реальность поставки по договору поставки № 2 и, соответственно, наличия у должника обязательств по оплате поставленного товара,


а также доказательств возникновения у должника обязанности вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору поставки № 1, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования следует признать обоснованными, сделанными при правильном применении норм права к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие общества ТД «Опт Снаб» с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Опт Снаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

О.В. Кадникова