Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А79-4646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4646/2025
г. Чебоксары
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 15 августа 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ульяновск, Ульяновская область,  ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО1 и непосредственного изучения материалов дела №А79-21/2023 были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательство о банкротстве для арбитражных управляющих.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил  отзыв,  в котором просит отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

07.08.2025 от Управления поступили пояснения на отзыв арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

15.08.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2025 от Управления Росреестра по Чувашской Республике поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А79-4646/2025.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Решением от 28.07.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО3 прекращена. Суд признал гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом). Ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 января 2024 года. Финансовым управляющим должника утвердил члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО1.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего и при непосредственном обнаружении были выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения ей обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 23.06.2025 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

1.В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования, опубликованного в ЕФРСБ 19.07.2023, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования (Ульяновская обл., г. Ульяновск, а/я 3521).

Доказательства того, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве, кредитор АО «Ингосстрах Банк» принял участие в собрании, заполненные бюллетени получены финансовым управляющим, согласно протоколу собрания крелиторов от 21.08.2023 сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, составляет 89,136 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным.

2. Пунктом 13 статьи 212.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В силу абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Исходя из содержания абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию лишь в том, случае если собранием кредиторов принято решение о публикации. При выполнении указанного условия к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, прикладываются копии протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае на собрании кредиторов решение о публикации результатов голосования собранием кредиторов не принималось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что арбитражным управляющим размещено в ЕФРСБ 19.07.2023 под №11998556 уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования с повесткой собрания, 21.08.2023 № 12252306 размещены результаты заочного собрания кредиторов должника, назначенного на 21.08.2023, при этом прикреплен протокол собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

3. Согласно статье 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет, в том числе следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8); не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 9), в котором должны содержаться сведения о порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия (абзац 14 пункта 10); проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац 17 пункта 10).

Арбитражному управляющему вменяется, что при опубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении торгов от 07.09.2023 №12395321, от 16.10.2023 №12707968, от 05.12.2023 №13123128 финансовый управляющий ФИО1 прикрепил договор о задатке и проект договора купли-продажи, которые не были подписаны электронной подписью организатора торгов (арбитражного управляющего) и предназначались только для прочтения, что противоречит абзацу восемнадцатому пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что подписание спорных договора и проекта электронно-цифровой подписью было реализовано при подписании всего пакета электронных документов, отклоняются судом, поскольку необходимость такой электронной подписи прямо предусмотрена Законом о банкротстве, а наличие технических препятствий для оформления этой электронной подписи документально не подтверждено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

4. В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

На основании пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в результате которой выявлено имущество, проведена оценка и реализация имущества должника.

Таким образом, арбитражным управляющим были проведены все мероприятия (опись, оценка, реализация), предусмотренные вышеуказанными нормами.

Однако с целью представления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Не проведение собрания кредиторов для предоставления информации о проведенной описи имущества должника  не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и образует событие административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что кредиторы не требовали проведения собрания кредиторов  не отменяет установленной Законом о банкротстве обязанности по организации и проведению собраний кредиторов.

Данные рекомендации также содержатся в пункте 4, выработанных Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2024.

5. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в процедуре банкротства граждан, определен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При этом положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника.

Вместе с тем финансовым управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ за №11439512 от 11.05.2023, №11439722 от 11.05.2023, №11455591 от 12.05.2023  опубликованы сообщения о получении требований кредиторов должника.

В письме АО «Интерфакс» от 07.05.2025 №1Б23518 указано, что финансовый управляющий уплатил за публикации на общую сумму 2 256 руб. 25 коп. (451,25 руб. за одну публикацию).

Таким образом, арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены сведения о получении требований кредиторов должника, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом.

Однако судом учтено, что законодательство о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего обязанностью опубликовывать предусмотренные пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не содержит прямого запрета на внесение в ЕФРСБ иных сведений, которые арбитражным управляющим признаются необходимыми в целях наиболее полного обеспечения реализации прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

6.1, 6.2 Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформляются в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Управлением в ходе проверки установлено, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 21.08.2023  и отчете  об использовании денежных средств должника  от 29.02.2024 отсутствует раздел «Приложение», тем самым нарушены требования пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пункты 4,11 Правил подготовки отчетов, приложение № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Арбитражным управляющим факт непредставления в арбитражный суд актуальных отчетов с разделом «Приложения» не оспаривается.

6.3. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

В типовой форме №4 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», который содержит таблицу «включается в конкурсную массу», «исключается из конкурсной массы». Указанные таблицы заполняются после инвентаризации.

Управление вменяет арбитражному управляющему неотражение в отчете от 29.04.2024 информации о проведенной описи имущества должника (дата) и оценки имущества должника (дата).

Арбитражным управляющим данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, неуказание даты описи и оценки имущества должника не привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

6.4., 6.5  Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему или суду с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Учитывая, что в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций, то предполагается, что финансовый управляющий осуществляет контроль над денежными средствами должника и иными его доходами. Следовательно, именно финансовым управляющим должна быть обеспечена возможность получения должником из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашение за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

На основании Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» абзац восьмой пункта 1 статьи 446 ГПК РФ (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела №А79-21/2023, должник работает в ООО «Атрио Констракшн» в должности арматурщика.

С 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 669 руб.; с 1 января 2024 года – 16 844 руб.

Согласно отчетам  финансового управляющего от 29.02.2024, от 18.06.2024  на основной счет должника  поступили денежные средства  в общей сумме 928 301 руб. 16 коп.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, а также с января по март 2024 года финансовым управляющим выплаты прожиточного минимума, установленного в целом по России, должнику не были произведены.

Из представленных в материалы дела отчетов финансового управляющего от 29.02.2024, от 18.06.2024, прожиточный минимум выдавался финансовым управляющим должнику 07.09.2023 и 29.12.2023 на общую сумму 74 820 руб. 61 коп.

Вместе с тем согласно письму ОСФР от 15.05.2025 должник состоит в трудовых отношениях с ООО «ТРАНС-Сервис» с октября 2023 года, с ООО «Прогресс» (ИНН <***>) с февраля 2024 по июль 2024 года, с ООО «Прогресс» (ИНН <***>) с сентября 2023года по февраль 2024 года ООО «Строй-Олимп» с августа 2022 года по декабрь 2024 года, каждым работодателем выплачено вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем осуществлении арбитражным управляющим обязанности по выплате прожиточного минимума в период с мая 2023  года по декабрь 2023 года.

6.6. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. При заполнении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника арбитражный управляющий должен указать конкретное обоснование поступления платежа для каждой суммы, что позволит конкурсным кредиторам, арбитражному суду иметь полную информацию о движении денежных средств на счете должника. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, а также о движении денежных средств должника, являются основным источником получения информации о ходе процедуры банкротства (п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктом "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, предусмотрено включение в отчет сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Руководствуясь требованиями пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника необходимо указывать конкретное обоснование поступления и расходования для каждой суммы.

Законодатель установил для арбитражного управляющего обязанность по ведению отчетности, а также о представлении отечности собранию кредиторов и арбитражному суду.

Данные обязанности установлены с целью осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего как со стороны кредиторов, так и со стороны арбитражного суда.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 12 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста №195 арбитражный управляющий указал неполную и недостоверную информацию в отчете о движении денежных средств должника от 29.02.2024 не заполнены ячейки об использовании израсходованных денежных средств с расчетного счета должника денежных средств, либо содержат запись о погашении текущего требования первой очереди без указания получателя.

Отсутствие полной информации затрудняет осуществление кредиторами, арбитражным судом контроля за деятельностью конкурсного управляющего и получению ими полной информации о расходовании денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов.

7. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона определено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  в уведомлении, размещенном финансовым управляющим в ЕФРСБ за №11998556,  отсутствовала  прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Довод арбитражного управляющего  о том, что в соответствии с пунктами 8 - 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, публикация в сообщении ЕФРСБ ссылки на сайт предусмотрена для собрания кредиторов путем телекоммуникационных связей отклоняется судом, поскольку факт своевременного извещения всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, а также непривлечение оператора электронного документооборота для проведения заочного собрания кредиторов в электронной форме (пункт 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве) не исключает необходимости указания в уведомление информации, предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неисполнении (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности, заявителем не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит  к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными,  данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

А.М. Краснов