Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А70-21749/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21749/2023
24 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5061/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ажур» на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21749/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Администрация города Ноябрьска, Муниципального учреждения  «Дирекция муниципального заказа»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ответчик,  ООО «Ажур») о  взыскании  задолженности в размере 400 000 руб. по договору подряда от 01.08.2022 № 41-22, неустои?ки (пени) за период с 15.04.2023 по 20.12.2023 в размере 140 340 руб. 36 коп.

Определениями Арбитражного суда Тюменскои? области от 27.12.2023, от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Ноябрьска, Муниципальное учреждение  «Дирекция муниципального заказа».

Решением Арбитражного суда Тюменскои? области от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ажур» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 309 954 руб. 59 коп., а также 28 398 руб. 15 коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 920 руб. расходов по оплате государственнои? пошлины. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращено 10 433 руб. 50 коп. государственнои? пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ажур» обратилосьв Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования  удовлетворить  в сумме  197 577 руб. 95 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05. 2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.08.2022 между ООО «Ажур» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 41-22 на выполнение работ по монтажу покрытия из резиновой  крошки  EQORA SBR с амортизирующей подложкой  на  объекте заказчика, расположенного по адресу: п. Вынгопуровский.

Согласно пункту 2.1 общая цена договора определяется  в соответствии с приложением № 2 «Сметный расчет стоимости» и составляет 3 244 870 руб. без НДС. Цена договора является ориентировочной, окончательная цена определяется на основании фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по актам о приёмки  выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС- 3) по согласованным расценкам в сметном  расчете  стоимости (приложение  № 2 к договору).

В силу пункта 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта открытия объекта, по форме Приложения № 4 к договору. Окончание выполнения работ по договору подтверждается подписанным техническими представителями сторон актом закрытия объекта по форме Приложения № 5.

Согласно пункту 1.5 договора сроки сдачи объекта могут быть увеличены в связи с погодными условиями (температура ниже +5 C и/или осадки). За просрочку сроков сдачи работ объекта в связи с погодными условиями подрядчик ответственности не несёт, сроки сдачи объекта сдвигаются пропорционально срокам простоя в соответствии с пунктом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата за выполнение работы осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от цены договора, что составляет 973 460 руб., без НДС перечисляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счёта;

-  предоплата в размере 20 % от цены договора, что составляет 648 975 руб., без НДС, перечисляется заказчиком в течение 5 дней перед выполнение м работ, после получения уведомления заказчика о готовности площадки на основании выставленного счёта,

- окончательный расчёт производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента оформления акта сдачи-приёмки работ (закрытия объекта), (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при условии их надлежащего и своевременного оформления, на основании выставленного счёта.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком по его вине договорных обязательств устанавливается ответственность за нарушение установленных договором сроков выполнения работ – неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ  уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 13.02.2023 cторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 244 870 руб.

С учётом авансовых платежей задолженность за выполненные работы  составила  1 622 435 руб.

17.05.2023 ответчиком произведена оплата в размере 1 222 435 руб.,  с учетом которой задолженность составила 400 000 руб.

15.08.2023 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку, которая оставлена ответчиком без  исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёи? 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определе?нную работу и сдать ее? результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнои? работы или отдельных ее? этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательнои? сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт прие?ма-передачи или инои? приравненныи? к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и прие?мка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2023 № 1, подписанные сторонами.

Факт выполнения работ по договору ответчик не оспаривает.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 400 000 руб., с учётом оплаченных авансовых платежей (973 460 руб., 648 975 руб.), а также оплаты 1 222 435 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие у истца встречных обязательств по уплате неустойки в сумме 519 179 руб. 20 коп. за период с 06.09.2023 по 13.02.2023, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, указывая на то, что датой выполнения подряднои? организациеи? своих обязательств является 13.02.2023, поскольку окончательныи? расчёт за выполненные работы производится после предоставления подрядчиком документов, при условии их надлежащего и своевременного оформления, которые предоставлены 13.02.2023.

Истец, возражая против начисления неустойки, указал, что работы истцом завершены в сентябре 2022 года, сдвиг сроков подписания актов на 13.02.2023 произошёл по взаимному согласию сторон, в то время как  акт закрытия объекта подписан 29.09.2022.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком по его вине договорных обязательств устанавливается ответственность за нарушение установленных договором сроков выполнения работ – неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта открытия объекта, по форме Приложения № 4 к договору.

Согласно письменному уведомлению от 30.08.2022 № 78 подрядчик обязался выполнить работы в срок до 06.09.2022 (в течение 3 днеи? бригада приступит к выполнению работ по монтажу базового слоя покрытия + 2 дня выполнение данных работ + 2 дня выполнения работ по устрои?ству финишного слоя покрытия из резиновои? крошки).

Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) cторонами подписан 13.02.2023.

 Между тем, судом установлено, что 01.03.2022 между МУ «Дирекция муниципального заказа» (заказчик) и ООО «Ажур» (подрядчик) заключен муниципальныи? контракт № 0190300003722000030 на выполнение строительно- монтажных работ: г. Ноябрьск, Многофункциональная площадка в мкр. «Вынгапуровскии?» по ул. Нефтяников (в раи?оне д. 1).

В состав выполнения работ по муниципальному контракту  включено устройство  резинового покрытия из резиновои? крошки, которое выполнял истец на основании заключенного с ответчиком договора подряда № 41-22.

Согласно актам о приёмке выполненных работ от 17.11.2022 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2022 № 1 работы (в том числе и работы по монтажу покрытия из резиновои? крошки) сданы основному заказчику 17.11.2022.

Из претензии МУ «Дирекция муниципального заказа» от 17.11.2021 № 89-1781/121-09/7618 следует, что фактической датой окончания работ по контракту является 17.11.2022.

 Таким образом, период просрочки  выполнения работ истцом  составил с 07.09.2022 по 17.11.2022.

В связи с чем,  размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 230 385 руб. 77 коп. (3 244 870 руб. х 71 х 0,1%) за  вышеуказанный период.  

В соответствии с нормами главы 37 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств по договору подряда следует, что неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены отступления от договора подряда, допущенные с его стороны. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму встречных притязаний заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к объёму работ и своевременному их выполнению. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. При этом причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744).

Как следует из сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачёт и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

При этом отсутствие в договоре условия, предусматривающего право стороны засчитывать в счет выполнения своего денежного обязательства суммы санкций (неустойки, убытков), подлежащих оплате контрагентом за допущенное им нарушение договора, не имеет решающего значения для возможности осуществления сальдирования, поскольку встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон предполагает, что недоброкачественное исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления так, как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о наличии оснований для уменьшения (сальдирования) подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности на сумму неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора,  в размере  230 385 руб. 77 коп.

В связи с чем, исковые требования   в сумме 169 614 руб. 23 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.04.2023 по 20.12.2023 в размере 140 340 руб. 36 коп.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 15.04.2023 по 20.12.2023

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец