Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А19-3843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3843/23

12.02.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4) к ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 107, А) о взыскании 17 619 550 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 24.01.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец, ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик, "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", Федерация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. по пункту 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 в связи с принятием Международной федерацией бенди (FIB) решения 15.09.2020 об отмене Чемпионата мира 2020 в г.Иркутске, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 550 руб. 02 коп.

Ответчик требования истца оспорил, полагает, что пункт 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 является ничтожным, поскольку противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая, что срок проведения Чемпионата мира перенесен, а не отменен, пункт 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 применению не подлежит; ответчиком фактически оказаны все услуги, которые подлежат оплате, в подтверждение чего представил доказательства оказания услуг, согласованных сторонами в договоре.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора подлежат оплате лишь фактически оказанные рекламные услуги. Учитывая, что Чемпионат мира состоялся лишь в группе Б, и договором не установлена стоимость конкретного вида услуг, истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы истец просил поручить экспертам ООО «Русская провинция» или ООО «Прайс ФИО4’c», представил согласия экспертных организаций на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в сумме 120 000 руб. (платежное поручение от 23.10.2023 №17041).

Ответчик против назначения по делу судебной экспертизы возражал, поскольку стоимость услуг, предусмотренных договором, и фактические затраты ответчика по проведению Чемпионата мира являются разными категориями, некоторые виды оказанных услуг и предоставленных привилегий для Федерации являлись бесплатными, однако имеют рыночную стоимость, при заключении договора сторонами не определялась стоимость конкретного вида услуг, так как для истца, предоставившего, в том числе, и спонсорскую помощь, она не имела значения. При такой ситуации проведение экспертизы повлечет подмену воли сторон. Кроме того, при расчете фактически понесенных ответчиком расходов должна учитываться не только стоимость обязательств по договору, но и расходы, связанные с исполнением Регламента проведения международных соревнований, без которых невозможно, проведение Чемпионата мира и исполнение обязательств по Договору.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (заказчик) и "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (исполнитель) заключен договор №32/819 от 04.12.2019 (далее - договор от 04.12.2019 №32/19), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (он же Титульный спонсор, далее Спонсор) оказать рекламные услуги, а также привилегии, согласно Перечню Пакета Титульного спонсора (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в период подготовки и проведения сорокового Чемпионата мира по хоккею с мячом, который состоится:

с 1 марта по 6 марта 2020 года группа «Б», стадион «Рекорд», и с 29 марта по 5 апреля группа «А», ледовый дворец «Байкал» на условиях, определенных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в объеме и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

***В случае благоприятных погодных условий и наличии качественного льда в период с 1 марта по 6 марта 2020 года, возможно проведение 1-2 матчей группы «Б» на стадионах - «Зенит» (Иркутск 2), «Строитель» (г. Шелехов), «Труд» (г. Иркутск») (пункт 1.1 договора от 04.12.2019 №32/19).

Конкретные условия изготовления и/или размещения рекламного материала согласовываются Сторонами дополнительно в Приложениях к настоящему Договору (пункт 1.2 договора от 04.12.2019 №32/19).

Согласно пункту 3.1 договора от 04.12.2019 №32/19 общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 15 000 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий договора от 04.12.2019 №32/19 ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" платежными поручениями от 24.01.2020 №1106, от 31.01.2020 №1429, от 03.03.2020 №3001 перечислены на счет "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" денежные средства в размере 15 000 000 руб.

11.03.2020 Международная федерация бенди (FIB) опубликовала решение о переносе сроков проведения XL Чемпионата мира с апреля на октябрь 2020 года в связи с отменой соревнований в условиях пандемии коронавируса COVID-19.

15.09.2020 FIB приняла решение об отмене ЧМ-2020 в Иркутске.

Истец в связи с отменой XL Чемпионата мира по хоккею с мячом в Иркутске (далее - Чемпионат мира) 23.11.2020 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предоплаты по договору в размере 15 000 000 руб. до 31.12.2020.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что готов оплатить фактически оказанные ответчиком услуги, учитывая, что Чемпионат мира в группе А не состоялся, возмещению подлежат услуги, оказанные ответчиком при проведении спортивных мероприятий Чемпионата мира в группе Б.

В приложении №1 к договору от 04.12.2019 №32/19 сторонами согласовано, что пакет титульного спонсора включает:

1. Выступление представителя Спонсора на Торжественных церемониях и мероприятиях в рамках Чемпионата.

2. Право Спонсора использовать в своих PR-акциях статус «Титульного спонсора Чемпионата Мира по хоккею с мячом».

3. Приоритетное размещение логотипа/ информации о поддержке Спонсора в материалах, где используется намеренное упоминание о Чемпионате, на всей информационной, полиграфической и рекламно-сувенирной продукции:

- на 20 информационных баннерах в течение 6 недель до начала чемпионата и на 2 пресс-воллах;

- на информационных баннерах с логотипом Спонсора на стадионах в период проведения Чемпионата (Ледовый дворец, стадион «Рекорд») 4 штуки;

- на афишах формата A3, А2 в течение 2-х месяцев до начала чемпионата, тираж 5 000 экз;

- страница с информацией в буклете мероприятия, формат А5, количество 10 000 экз.

- на официальном сайте чемпионата Мира-2020 (за 8 недель до начала чемпионата);

- в печатных изданиях (газеты, журналы, периодические издания) - Байкальские вести, Альтаир, Наша Сибскана;

- на пригласительных билетах и входных билетах;

4. Упоминание Титульного спонсора в трансляциях матчей (телекомпания АИСТ), а также в ежедневных спортивных дневниках ТК «Аист»;

5. Эксклюзивное размещение логотипа Спонсора на льду игрового поля Ледового дворца и стадиона «Рекорд» (справа и слева от центрального логотипа чемпиона мира по хоккею с мячом);

6. Брэндирование стадиона «Рекорд» - изготовление 2-х баннеров на стадион, размещение логотипа титульного спонсора на пресс-волах в помещении для пресс-конференций Брэндирование ледового дворца «Байкал» - после строительства стадиона, по согласованию Сторон.

7. Предоставление Спонсору привилегий в обеспечении доступа к спортивному мероприятию:

- VIP-ложа на двадцать четыре посадочных места в ледовом дворце «Байкал» на весь период проведения Чемпионата;

- наличие двадцати четырех парковочных мест для зрителей VIP-ложи (подземная парковка);

- комплексное обслуживание VIP - ложи, включающее питание и алкогольные напитки в ассортименте;

- предоставление пяти мест в VIP ложи стадиона «Рекорд» на весь период проведения Чемпионата;

- обеспечение пяти мест для представителей компании Спонсора на заключительном банкете;

- предоставление трехсот пригласительных билетов на все матчи группового турнира.

8. Обеспечение участие представителя компании в церемонии итогового награждения победителей чемпионата.

9. Организация и проведения мероприятия Спонсора в рамках Чемпионата мира по хоккею с мячом - «Товарищеский матч ветеранов - звезд мирового хоккея», с приглашением участников на праздничный заключительный банкет.

Сторонами в приложении №3 к договору от 04.12.2019 №32/19 согласована смета на проведение матча «Сборная России» - Сборная мира (ветераны), стоимость указанного матча составляет 1 824 000 руб.

Таким образом, из условий договора от 04.12.2019 №32/19 и приложений к нему следует, что стороны конкретную стоимость отдельного вида услуг (кроме матча «Сборная России» - Сборная мира (ветераны)) не определили.

ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является региональной спортивной федерацией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», целями региональной спортивной федерации является развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу Ответчика, Федерация создана в целях популяризации хоккея с мячом Иркутской области, формирование здорового образа жизни, защиты прав и интересов спортсменов, тренеров, судей и других специалистов, имеющих отношение к хоккею с мячом (пункт 2.1 Устава).

Для осуществления уставных целей Федерации в установленном порядке осуществляет следующие виды деятельности (предмет), в том числе: организация и проведение региональных, межмуниципальных, межрегиональных и международных официальных спортивных мероприятий но тематике Федерации; организация и проведение матчей ветеранов хоккея с мячом, участие в показательных и благотворительных мероприятиях; обеспечение подготовки и участия сборных команд области в официальных и товарищеских турнирах по хоккею с мячом и т.д. (пункт 2.2 Устава)

Между Иркутской областью в лице Губернатора Иркутской области ФИО5 и Международной Федерацией хоккея с мячом (ИВ) в лице Президента Б.И. Скрынника, заключен договор о проведении Чемпионата мира по хоккею с мячом 2020 года (далее - Договор от 20.02.2018), в соответствии с которым Иркутская область приняла на себя обязательство быть организатором Чемпионата мира.

Во исполнение указанного договора Распоряжением Губернатора Иркутской области от 14.08.2018 №104-р «О создании организационного комитета по подготовке и проведению чемпионата мира по хоккею с мячом в 2020 году в городе Иркутске» создан организационный комитет по подготовке и проведению Чемпионата мира по хоккею с мячом в 2020 году, председателем которого являлся Губернатор Иркутской области, а одним из заместителей председателя - президент Общественной организации «Федерация хоккея с мячом Иркутской области», руководитель исполнительной дирекции чемпионата мира по хоккею с мячом в 2020 году в городе Иркутске ФИО6

В соответствии с уставными целями на Федерацию возложены обязанности по подготовке и проведению сорокового Чемпионата мира по хоккею с мячом.

Как пояснил ответчик, Правительством Иркутской области предоставлена возможность проведения матчей Чемпионата на объектах спорта г. Иркутска и г.Шелехова на безвозмездной основе, также за счет бюджетных средств осуществлялось строительство Центра по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске (Ледового дворца «Байкал»). При этом финансирование на подготовку и проведение сорокового Чемпионата мира по хоккею с мячом из бюджета Иркутской области не выделялось. В связи с отсутствием у Федерации денежных средств, необходимых для проведения Чемпионата мира, председатель Федерации обращался к сторонним организациями с вопросом о предоставлении денежных средств (благотворительности, пожертвовании), в том числе, с таким предложением ответчик обратился к руководству истца; сумма договора определена из финансовых возможностей истца фактически произвольно.

Истец данный довод ответчика подтвердил, пояснил, что денежные средства представлены Федерации с целью получения встречных рекламных услуг.

Из пояснений обеих сторон, данных неоднократно в ходе судебного разбирательства, следует, что при заключении договора сторонами сознательно не оговаривалась стоимость конкретных услуг, при этом факт того, что комплекс подлежащих оказанию услуг мог иметь, в том числе, и меньшую стоимость, чем 15 000 000 руб., значения для истца при заключении договора не имел. В случае проведения всего Чемпионата мира у истца не имелось бы претензий относительно объема и качества оказанных услуг, стороны не предполагали возникновение такой непредвиденной ситуации как пандемия и, как следствие, перенос сроков проведения Чемпионата мира.

Действующим законодательством не определено понятие договора оказания спонсорской помощи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о рекламе спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Из смысла пункта 10 статьи 3 Закона о рекламе следует, что спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе»).

Спонсорство представляет собой оказание помощи в обмен на то, что спонсируемое лицо разместит рекламную информацию о спонсоре (пункты 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе"). Спонсорское соглашение - это договор возмездного оказания услуг, в частности размещения рекламы о заказчике, с той лишь разницей, что подобное рекламирование происходит в ходе определенного, как правило, социально значимого или культурно-спортивного мероприятия.

Исходя из преддоговорных взаимоотношений сторон, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, а также анализа условий договора от 04.12.2019 №32/19 и приложений к нему, суд приходит к выводу, что договор от 04.12.2019 №32/19 является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора спонсорства (оказания спонсорской помощи).

Заявляя ходатайство о назначении эксперты, истец пояснил, что предложенные им эксперты знакомы со спецификой заключенного договора от 04.12.2019 №32/19 (отсутствием стоимости конкретных услуг) и проведенного мероприятия (его части), вместе с тем, заявили о возможности установления стоимости как рекламных услуг (баннеры, брендирование льда, билеты и тд.) так и предоставления привилегий путем сравнения с аналогичными, ранее проводимыми мероприятиями.

Возражая по доводам истца, Федерация пояснила, что в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость фактически оказанных услуг, однако стоимость услуг, предусмотренных договором, и фактические затраты ответчика по подготовке и проведению Чемпионата мира являются разными категориями, часть предоставленных рекламных услуг и привилегий для Федерации является бесплатной, однако имеет рыночную стоимость. Именно в связи с этим при заключении договора сторонами не определялась стоимость отдельного вида услуг (привилегий), для сторон она значения не имела, истец, определяя размер предоставленных для Федерации денежных средств, исходил, в том числе, из своих финансовых возможностей.

Стороны в ходе рассмотрения дела фактически подтвердили, что стоимость договора – 15 000 000 руб. определена произвольно.

Поскольку в полном объеме проведены соревнования группы Б, соревнования группы А не состоялись, истец, настаивая на проведении судебной экспертизы, предлагал определить процентное соотношение стоимости рекламных услуг при проведении Чемпионата мира в группе А и в группе Б, указал, к примеру, что трансляция на телеканале Аист группы Б «никому неинтересна», поэтому, несмотря на отсутствие соответствующего указания в договоре, воля сторон при его заключении была направлена на предоставление права выступления в эфире на телеканале Аист только группы А.

Судом установлено, что из условий договора не представляется возможным разделить стоимость каждого вида услуг и привилегий в группе А и в группе Б, установить их процентное соотношение.

В ходе рассмотрения дела участники процесса выразили разные позиции относительно действий сторон при исполнении договора в каждой группе Чемпионата, которые в договоре своего отражения не нашли.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации, учитывая пояснения сторон относительно обстоятельств заключения договора и его исполнения, суд, с учетом принципа свободы договора, полагает, что не вправе подменять волю сторон, определять посредством назначения судебной экспертизы стоимость конкретных услуг и привилегий, а также размер спонсорской помощи в условиях, когда при заключении договора стороны не интересовала ни стоимость конкретных рекламных услуг, привилегий, ни размер спонсорской помощи.

При этом суд учитывает, что проект договора предложил Федерации сам истец, условия договора им сформулированы самостоятельно и добровольно; заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, по мнению суда, является попыткой компенсировать недостатки юридической техники, допущенные при заключении договора, что противоречит статье 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом специфики правоотношений сторон и спортивного мероприятия, условий договора, которым не предусмотрена стоимость конкретного вида услуг, суд полагает, что определение стоимости услуг в данной ситуации выходит за пределы сложившихся правоотношений сторон и компетенции суда, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как уже указывалось, договор от 04.12.2019 №32/19 является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора спонсорства.

Истец, заявляя требование о взыскании 15 000 000 руб. неосновательного обогащения, сослался на пункт 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19.

Ответчик, оспаривая требования, указал на ничтожность пункта 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 как противоречащего положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 в случае отмены или изменения места проведения сорокового Чемпионата мира по хоккею с мячом, оговоренных в пункте 1.1., Исполнитель обязуется вернуть Заказчику всю сумму денежных средств, перечисленную Заказчиком на момент выявления данного обстоятельства, вне зависимости от объема оказанных Исполнителем услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Из содержательно-правового смысла указанной нормы следует, что обязанность заказчика в случае отказа от исполнения договора оплатить исполнителю фактически понесенных им расходов является императивной и не может быть отменена по соглашению сторон.

Пункт 5.2 договора от 04.12.2019 №32/19 предусматривающий возврат всей суммы денежных средств в случае отмены или изменения места проведения сорокового Чемпионата мира по хоккею с мячом, оговоренных в пункте 1.1. (то есть в случае фактического отказа заказчика от исполнения договора), противоречит императивным положениям части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является недействительным (ничтожным), не подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" направило в адрес ФЕДЕРАЦИИ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.11.2020, в котором истец выразило волю на односторонний отказ от договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора от 04.12.2019 №32/19.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в размере 15 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.01.2020 №1106, от 31.01.2020 №1429, от 03.03.2020 №3001.

В подтверждение факта оказаная услуг Федерацией представлены первичные документы. Согласно расчету ответчика, общая сумма расходов по организации и проведению Чемпионата мира составила 40 917 086 руб. 25 коп. (первичные документы, подтверждающие расходы Федерации, представлены в материалы дела). Несмотря на то, что игра команд группы А не состоялась, подготовка к данным мероприятиям осуществлена Федерацией в полном объеме.

Истец факт оказания услуг не оспорил, ранее заявленный довод о некачественности оказанных услуг не поддержал, указал на частичное оказание услуг.

Ответчик, опровергая доводы истца, пояснил, что логотип истца во исполнение условий договора размещен на ледовом поле Ледового дворца «Байкал», в связи с переносом сроков проведения Чемпионата мира по согласованию с руководством истца принято решение его не демонтировать, тем самым ледовое поле было безвозмездно брендировано логотипом истца в течение более двух лет. В период этого времени проводились областные, межрегиональные и всероссийские соревнования с их трансляцией в сети интернет, на телеканалах Аист и Мачт ТВ, то есть фактически в течение этого времени проводилась реклама истца. Кроме того, руководство истца после переноса сроков проведения Чемпионата мира безвозмездно пользовалось VIP-ложами, а также парковочными местами (подземная парковка). Логотип истца, а также сведения о нем как о титульном спонсоре Чемпионата мира размещены на баннерах и пресс-воллах, в подтверждение ответчиком представлены видео- и фотоматериалы.

Представленные ответчиком в подтверждение оказанных услуг документы истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически услуги оказаны на всю сумму, перечисленную истцом, соответственно, должны быть оплачены истцом при расторжении договора.

Как установлено судом при рассмотрении дела и уже указывалось ранее, истец не оспаривал предоставление, в том числе, и спонсорской помощи ответчику, что подтверждается отсутствием согласования в договоре стоимости конкретных услуг и привилегий, истец при заключении договора допускал, что стоимость услуг фактически могла быть меньше размера перечисленных денежных средств, что для него значения не имело.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности самостоятельно в пределах своих полномочий (за истца) установить его волю в части определения размера предоставленной спонсорской помощи.

В приложении №3 к договору от 04.12.2019 №32/19 сторонами согласована стоимость матча «Сборная России» - Сборная мира (ветераны) в размере 1 824 000 руб.

Матч «Сборная России» - Сборная мира (ветераны) не состоялся, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Ответчик доказательств оказания услуг в данной части, в том числе по смете, согласованной сторонами в приложении №3 к договору, не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая специфику заключенного сторонами договора, а также то, что стороны при заключении договора не согласовали стоимость конкретных услуг, поименованных в приложении №2 к договору, отсутствие доказательств оказания услуг на сумму 1 824 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 1 824 000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 619 550 руб. 02 коп. за период с 31.12.2020 по 22.02.2023.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную сумму неосновательного обогащения не производится.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 1 824 000 руб. за период с 31.12.2020 по 22.02.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.02.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составили 216 293 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 824 000

31.12.2020

31.12.2020

1
4,25%

366

211,80

1 824 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

16 990,68

1 824 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

7 870,68

1 824 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

12 493,15

1 824 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

11 268,82

1 824 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

15 916,27

1 824 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

14 167,23

1 824 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

20 988,49

1 824 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

23 786,96

1 824 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

6 646,36

1 824 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

31 982,47

1 824 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
1 824 000

02.10.2022

22.02.2023

144

7,50%

365

53 970,41

Итого:

784

5,52%

216 293,32


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично в размере 216 293 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 17 619 550 руб. 02 коп. составляет 111 098 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.02.2023 №3046 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 2 040 293 руб. 32 коп. против заявленных 17 619 550 руб. 02 коп., на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 12 864 руб. 83 коп.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 руб., учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 231 руб. 59 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 633 руб. 24 коп. (12864,83-231,59), государственная пошлина в размере 96 464 руб. 76 коп. (110098-12633,24-2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 1 824 000 руб., проценты за пользование в размере 216 293 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 464 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова