Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А55-22373/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22373/2023
г. Самара
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – представителя ФИО3 (доверенность от 19.02.2024 № 2023/73),

от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представителя ФИО4 (доверенность от 07.03.2024 № 88),

от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу             № А55-22373/2023 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

о признании незаконными действий

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара,

третьи лица:

- Акционерное общество «Самарская сетевая компания», г. Самара,

- ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области», г. Самара,

о взыскании задолженности,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании действий Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик) незаконными, признании задолженности за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 в сумме 559 325, 19 руб. отсутствующей, обязании произвести перерасчет начисления платы за потребленную электроэнергию за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 по показаниям прибора учета потребленной электроэнергии.

18.12.2023 от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» поступило встречное исковое заявление (вх. № 486749 от 18.12.2023), в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 200 111,16 руб., отнести расходы по госпошлине на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «Самарская сетевая компания», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взысканы денежные средства в сумме 200 111 рублей 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 002 рубля.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-22373/2023 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым первоначальный исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В материалы дела от АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-22373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 12544 от 04.03.2014 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а Истец обязуется ее оплатить (л.д. 100-106).

26.12.2022 в ходе проверки индивидуального прибора учета, установленного в помещении, принадлежащем истцу, специалистом АО «Самарская сетевая компания» был составлен Акт №Э152-2 от 26.12.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д. 117).

Из текса указанного акта следует, что в ходе проверки индивидуального прибора учета выявлена погрешность в виде недоучета на 589,757%.

23.01.2023 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) была направлена претензия от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик) с требованием об оплате суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в период с 27.06.2022 по 26.12.2022 в сумме 559 325,19руб.

Истцом 23.01.2023 была проведена проверка прибора учета в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Самарской области». В результате проверки истцу было выдано свидетельство, подтверждающее пригодность данного прибора учета электроэнергии.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании действий Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» незаконными, признании задолженности за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 в сумме 559 325, 19 руб. отсутствующей, обязать произвести перерасчет начисления платы за потребленную электроэнергию за период с 27.06.2022 по 26.12.2022 по показаниям прибора учета потребленной электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на свою добросовестность, указал, что самостоятельно в работу прибора учета не вмешивался, полагает, что ответчик не верно произвел расчеты потребленных коммунальных услуг.

Ответчик в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании задолженности за выявленное безучетное потребление электроэнергии, начисленной на основании акта № Э152-2 от 26.12.2022, считает, что превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучётного.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как уже отмечалось судом, 04.03.2014 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 12544 (далее «Договор»), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а Потребитель обязуется ее оплачивать.

В соответствии с п.3.2. Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

 В соответствии с п. 3.6. Договора выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушение опломбировки, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, целостности, необходимость ремонта или замены, истечение межповерочного интервала, а также нарушение схем (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законный силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушениях опломбировки, целостности, необходимости ремонта или замены, истечения межповерочного интервала, а также нарушениях схем (цепей) учета электрической энергии и иных нарушениях их работы, Потребитель обязан незамедлительно уведомить Гарантирующего поставщика.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой, непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.2. Договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В декабре 2022 АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали дополнение к план-графику план-график проведения проверок приборов учета электроэнергии коммерческих потребителей на декабрь 2022 года.

Согласно п. 200 дополненного плана-графика в декабре 2022 года была предусмотрена проверка системы учета электроэнергии Истцов, расположенная по адресу: 443026, <...>.

15.12.2022 в адрес Истца было направлено уведомление о предстоящей проверки системы учета электроэнергии.

26.12.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки Истца по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № э152-2 от 26.12.2022г., составленном представителем сетевой организации АО «ССК». Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э152-2 от 26.12.2022 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в выявлении погрешности измерения прибора учета Нева 306 1S0 № 007071 – 58,757 %, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Следует отметить, что данное нарушение было выявлено измерительным средством CE602M-120CK № 010743177433487.

Данное средство измерения по результатам испытаний было признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БЯ/08-07-2022/169519962 от 08.07.2022.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.5. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как отметил Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 02.07.2021 № Ф10-1810/2021 по делу № А09-3077/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 310-ЭС21-19915 по делу № А09-3077/2020) превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучетного.

Отклоняя довод потребителя о том, что «само по себе наличие погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу, и, соответственно, о безучетном потреблении электрической энергии» судебные инстанции отметили, что «вопреки возражениям ответчика, наличие в приборе учета предельно допустимой погрешности при измерении, в данном случае - 97%, свидетельствует о несоблюдении потребителем предусмотренной ст. 543 ГК РФ и Основными положениями N 442 обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета».

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от от 28.05.2021 № Ф05-8476/2021 по делу № А41-29834/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-13231 по делу № А41-29834/2020) несоответствие допустимой погрешности прибора учета приводит к признанию непригодности узла учета для использования в расчетах, поскольку указанное нарушение квалифицируется в качестве безучетного.

Аналогичный вывод содержится и в иных материалах судебной практики (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 № Ф04-6341/2019 по делу № А70-19472/2018; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 № 88-19652/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 № 88-1702/2021).

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

Следовательно, выявленное нарушение подлежит квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии, а его следствием является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями Договора (п.п. 3.2, 3.6.) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета, прибор учета, а также иное оборудование, используемое при расчетах за потребленную электроэнергию, находятся в границах ответственности Истца.

Следовательно, ответственность за сохранность прибора учета и его надлежащую эксплуатацию несет Истец.

Обосновывая отсутствие безучетного потребления электроэнергии, Истец ссылается на заключение ФБУ «Самарский ЦСМ».

Истец направил спорный прибор учета на поверку в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Самарской области». Согласно заключению, прибор учета признан пригодным для учета электрической энергии.

По мнению Истца, данное обстоятельство указывает на отсутствие с его стороны безучетного потребления электроэнергии.

Однако, в соответствии с подп. 17 ст. 2 Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Значительное отличие проверки и поверки прибора учета заключается в том, что проверка — это осмотр самого счетчика на предмет отсутствия на нем механических дефектов и целостности пломбы, а поверка — это процедура, устанавливающая насколько точно счетчик, учитывает коммунальный ресурс.

Следовательно, данное свидетельство не может указывать на отсутствие безучетного потребления электроэнергии со стороны Истца.

Периодическая проверка ФБУ «Самарский ЦСМ» заключается исключительно во внешнем осмотре прибора учета. При этом, исследование прибора учета, проверка наличия следов вскрытия, проверка оттиска заводских пломб не производятся.

Дополнительно вышеуказанное подтверждается официальной позицией ФБУ «Самарский ЦСМ».

19.12.2022 АО «Самарская сетевая компания» направило в адрес ФБУ «Самарский ЦСМ» запрос о предоставлении разъяснений по следующим вопросам:

1. Является ли процедура периодической поверки прибора учета идентичной по процедуре проведения анализа технического состояния или экспертного исследования на предмет установления фактов и (или) следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета?

2. Проводится ли при проведении периодической поверки разборка прибора учета на предмет наличия/отсутствия в конструкции прибора учета конструктивных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем, и как следствие, позволяющих влиять на работу прибора учета?

3. Проводится ли при проведении периодической поверки исследование прибора учета, проверка наличия следов вскрытия и (или) не соответствия пломб заводским пломбам, а также проверка методов сварки корпуса, применяемых заводом-изготовителем?

4. Является ли факт проведения периодической проверки прибора учета средствами ФБУ «Самарский ЦСМ» признанием пригодности прибора учета к эксплуатации и подтверждением отсутствия фактов и следов вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, а также отсутствием в приборе учета дополнительного оборудования или конструктивных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих оказывать влияние на работу прибора учета?

5. Какими документами регламентируется процедура проведения периодической поверки приборов учета электрической энергии?

22.12.2022 ФБУ «Самарский ЦСМ» в ответе на вышеуказанные вопросы предоставило следующие разъяснения:

1. Процедура периодической поверки прибора учета и процедура проведения анализа технического состояния или экспертное исследование на предмет установления фактов и (или) следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не является идентичным.

2. При проведении периодической поверки разборка прибора учета не проводится. Исследование на предмет наличия/отсутствия в конструкции прибора учета конструктивных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих влиять на работу прибора учета, методикой поверки не предусмотрено.

3. При подготовке к поверке проводится внешний осмотр, где устанавливается отсутствие механических повреждений корпусе прибора, проверяется комплектность прибора и сохранность заводской пломбы. Исследование прибора учета, проверка наличия следов вскрытия и (или) несоответствия пломб заводским пломбам, проверка методов сварки корпуса, применяемых заводом-изготовителем, не производится.

4. По итогам проведения периодической поверки делается вывод о соответствии средства измерения описанию типа и признании средства измерений пригодным/непригодным к эксплуатации. Процедура периодической поверки не предусматривает подтверждение/опровержение отсутствия фактов и следов вмешательств в работу прибора учета со стороны потребителя, а также отсутствия в приборе учета дополнительного оборудования или конструктивных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих оказывать влияние на работу прибора учета.

5. Процедура периодической поверки прибора учета электрической энергии проводится в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2018 № 102-ФЗ. Технические, метрологические характеристики, периодичность и нормативные документы, по которым проводится поверка, устанавливаются в описании типа средства измерения.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что поверка прибора учета в ФБУ «Самарский ЦСМ» не позволяет выявить факт безучетного потребления электрической энергии, который выявляется во вмешательство в работу прибору учета, а позволяет лишь проверить соответствие прибора учета измерительным требованиям к данному типу и признании средства измерений пригодным/непригодным к эксплуатации.

Кроме того, анализ действующего законодательства также показал, что термины «поверка» (проводимая ФБУ «Самарский ЦСМ») и «проверка» различны по своему смысловому содержанию.

Согласно ст. 13 Закон о единстве измерений поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о единстве измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В свою очередь, согласно п. 170 Основных положений № 442 указывает, что плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией. Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Как видно из приведенных норм законодательства, термины «поверка» и «проверка» не равнозначны. При этом, проверку приборов учета проводят сетевые организации, а поверку – аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом, организации, осуществляющие поверку приборов учета не наделены полномочиями по выявлению вмешательства в работу прибора учета, и составлению актов о безучетном потреблении электроэнергии (данный вывод подтверждается позицией ФБУ «Самарский ЦСМ», то есть организацией, наделенной полномочиями по проведению поверок средств измерения). Тем самым, госповеритель не осуществляет вскрытие прибора учета и не осматривает на предмет иных конструкций либо их следов.

Тем самым, госповерка ? проверка сетевой организации.

К аналогичному выводу пришел Самарский областной суд рассматривая аналогичный спор с участием АО «Самарагорэнергосбыт» (Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-10942/2023 от 10.10.2023).

Тем самым, заключение ФБУ «Самарский ЦСМ» не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Истца вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В исковом заявлении Истец ссылается на многочисленные нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – «Правила № 354»), что свидетельствует о не верном толковании указанного нормативно-правового акта.

Нормы Правил № 354 к настоящему спору не применимы, поскольку ими регулируются правоотношения, возникающие при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу системы учета, потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд.

В силу п. 62 Постановления № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Таким образом, указанные Истцом нормы Постановления № 354, регулируют порядок выявления нарушений, совершенными гражданами-потребителями, использующих электроэнергию для бытовых нужд, то есть в отношении жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах.

Как указывает Шестой кассационный суд общей юрисдикции, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу № 88-8104/2020, 2-261/2019; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 по делу № 88-22218/2020; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 по делу № 88-6910/2020).

Как указал Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 07.10.2021 № 88-14227/2021 по делу № 2-8128/2020 потребители, использующие электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности обязаны руководствоваться Основными положениями № 442. В случае если помещение в многоквартирном доме используется в личных целях, то потребитель обязан руководствоваться Постановлением № 354.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А33-25614/2018 (остановлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2019 № Ф02-3314/2019 по делу № А33-25614/2018) нормы Постановления № 354 подлежат применению к отношениям с участием бытовых потребителей - собственников и пользователей жилых домов, в отличие от отношений с участием коммерческих потребителей электроэнергии, к которым подлежит применению положения Основных положений № 442.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 № Ф10-3839/2020 по делу № А68-3859/2019 следует, что исходя из абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений должны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Отношения в этом случае регулируются отраслевыми нормативными актами (за исключением порядка определения объемов тепловой энергии на отопление).

Все правоотношения по поставке энергоресурсов в нежилое помещение МКД возникают у собственника нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок проведения расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями № 442.

Аналогичная позиция содержится и в иных материалах судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 № Ф06-50812/2019 по делу № А55-13949/2018).

Договор энергоснабжения был заключен с Истцом не с целью удовлетворения бытовых потребностей, а с целью покупки электроэнергии для осуществления деятельности по извлечению прибыли, что подтверждается Разделом 3 Договора.

Тем самым, Истец не является бытовым потребителем электроэнергии, а, следовательно, порядок взаимоотношений между потребителем и гарантирующим поставщиком, в том числе при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии регулируются исключительно Основными положениями № 442.

Истец указывает, что при проведении проверки не было обнаружено повреждений пломб, целостности прибора учета.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Поволжского округа неоднократно отмечал, что суды обоснованно отклоняют возражения потребителей о том, что наличие целостности приборов учета, пломб, знаков визуального контроля свидетельствуют об отсутствии безучетного потребления электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 № Ф06-27925/2022 по делу № А12-9860/2021.

Кроме этого, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.04.2023 № Ф08-2514/2023 по делу № А32-36653/2021 отметил, что выявленное в результате исследования постороннее, не предусмотренное заводской конструкцией устройства внутри электрического счетчика (шунты) вопреки безусловно свидетельствуют о неучтенном потреблении электрической энергии вне зависимости от сохранности знаков визуального контроля.

Также следует учитывать разъяснения Арбитражного суда Северо-Западного округа изложенные в постановлении от 27.10.2023 № Ф07-11541/2023 по делу № А66-5446/2022 о том, что невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию дополнительного устройства не отменяет сам факт установки данного устройства и не может освобождать потребителя от ответственности за наличие такого устройства в границах его балансовой принадлежности.

Таким образом, довод Истца об отсутствии вмешательства в работу прибора учета в связи с сохранностью ранее установленных пломб обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574).

Злоупотребление субъективным правом представляет собой также любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно акту инструментальной проверки прибора учета № 44346э от 26.12.2022 следует, что прибор учета был признан непригодным для осуществления расчетов.

Следует отметить, что о выявленной погрешности было сообщено Истцу, участвующему при проведении проверки и допустившему представителей сетевой организации к системе учета для проведения проверки.

Согласно п. 151 Основных положений № 442 сетевая организация производит замену прибора учета в течении 6 месяцев с момента выявления неисправности прибора учета или получения обращения потребителя о необходимости его замены.

Факт выявления неисправности прибора учета в виде погрешности его измерения был выявлен сотрудниками сетевой организации 26.12.2022.

12.01.2023 представителями сетевой организации было направлено в адрес Истца уведомление о предстоящем демонтаже спорного прибора учета с целью его направление на исследование заводом-изготовителем.

23.01.2023 Истец, участвующий при производстве демонтажа спорного прибора учета, отказался от его предоставления для дальнейшего исследования заводом-изготовителем.

Отказ Истца от предоставления спорного прибора учета на дальнейшие исследование на заводе-изготовителе зафиксирован актом № 003866 от 23.01.2023.

По мнению суда, подобное поведении Истца позволяет свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку оно не позволяет установить причину выявленной неисправности, а также направлено на избежания ответственности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.2020 № Ф04-5299/2020 по делу № А45-38452/2019 отметил, что ожидаемым поведением потребителя - собственника ПУ, в отношении которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможной неисправности, является совершение действий, связанных с проверкой данного прибора, в том числе - оказание разумного содействия сетевой организации, предъявляющей требование о снятии ПУ с целью направления на проведение исследования.

Презумпция добросовестности потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), несущего ответственность за эксплуатацию принадлежащего ему ПУ, действует до тех пор, пока его оппонентом не будет подтверждено, что при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение расчетный характер данного прибора, потребителем совершены действия, влекущие невозможность последующей проверки его исправности.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств, с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Как следует из п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 правилами № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как видно из разъяснений Верховного суда РФ, сетевая организация вправе направить прибор учета для проведения его исследования, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

В данном случае у сетевой организации такие сомнения имелись, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

ООО «Тайпит-ИП» является заводом-изготовителем спорного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств.

О том, что заводы-изготовители компетентны в проведении исследования приборов учета на предмет выявления наличия (отсутствия) вмешательства в их работу свидетельствуют в том числе материалы судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 № Ф06-58735/2020 по делу № А12-13696/2019; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 № 12АП-10402/2020 по делу № А12-10671/2020).

В связи с вышеизложенным, разумным поведением Истца в рамках настоящего спора было бы оказание сетевой организации дальнейшего содействия в проведении исследования прибора учета с целью установления причины наличия неисправности. Истцу было известно с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии о претензиях к прибору учета, предъявляемых со стороны АО «Самарская сетевая компания», а также о последствиях безучетного потребления электроэнергии (раздел 7 Договора). Также Истцу было известно о наличии денежных требований со стороны АО «Самарагорэнергосбыт», поскольку в его адрес была направлена досудебная претензия.

То есть, Истец понимает и осознает, что без проведения какого-либо технического исследования невозможно установить причину наличия погрешности спорного прибора учета, которая могла наступить в результате наличия в нем посторонних устройств, влияющих на его работу и нарушения целостности заводской пломбы государственного поверителя, при этом прибор учета для исследования не предоставляет.

У Истца объективно имелись все возможности обеспечить сохранность спорного прибора учета с целью дальнейшего исследования, для опровержения фактов выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 90-0, уклонение стороны от участия в экспертизе означает признание правовой презумпции невыгодного для нее факта, что обусловлено задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

Соответственно, Истец как добросовестный потребитель электроэнергии, в действиях которого отсутствует вмешательство в работу прибора учета, должен быть заинтересован в проведении исследования спорного прибора учета заводом-изготовителем с целью установления причины возникновения неисправности, а не его сокрытия.

При этом, следует отметить, что наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии. Кроме того, лицом, ответственным за состояние прибора учета в любом случае является его владелец.

Именно для установления наличия (отсутствия) постороннего устройства в конструкции прибора учета, а также целостности заводской пломбы завода-изготовителя Истцу было предложено предоставить спорный прибор учета для его исследования заводом-изготовителем.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае именно на Истца возложена обязанность доказать, что прибор учета был исправен и производил учет надлежащим образом, в приборе учета отсутствовали технические устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем.

В связи с вышеизложенным, процессуальное поведение Истца явно направлено на причинение вреда АО «Самарская сетевая компания», поскольку сетевая организация, которая не является собственником спорного прибора учета,  не может без воли Истца установить причину наличия неисправности.

Следует отметить, что подобное процессуальное поведение потребителей оценивается судами в качестве злоупотребления права, при этом суд сослался на спор с участием АО «Самарагорэнергосбыт» по делу № А55-38608/2022, где подобное процессуальное поведение потребителя оценено судом  в качестве злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска предпринимателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

26.12.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки Истца по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № э152-2 от 26.12.2022г., составленном представителем сетевой организации АО «ССК». Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э152-2 от 26.12.2022 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в выявлении погрешности измерения прибора учета Нева 306 1S0 № 007071 – 58,757 %, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения № 442) потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3.2. договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.6. договора выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушение опломбировки, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, целостности, необходимость ремонта или замены, истечение межповерочного интервала, а также нарушение схем (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законный силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушениях опломбировки, целостности, необходимости ремонта или замены, истечения межповерочного интервала, а также нарушениях схем (цепей) учета электрической энергии и иных нарушениях их работы, Потребитель обязан незамедлительно уведомить Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1.2.2 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность не только расчетного прибора учета и его пломб, но и за сохранность всех знаков визуального контроля, установленных на его энергопринимающих устройствах.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета, прибор учета, а также иное оборудование, используемое при расчетах за потребленную электроэнергию, находятся в границах ответственности Истца.

Следовательно, ответственность за сохранность прибора учета и его надлежащую эксплуатацию несет Истец.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет его стоимости.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии Ответчика проводилась 01.03.2022 (подтверждается актом инструментальной проверки № 6337 от 01.03.2022).

Однако расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 01.03.2022 по 26.12.2022 нарушит законодательное ограничение максимального количества часов потребления в периоде, о чем подробнее будет

Следовательно, расчетный период безучетно потребленной электроэнергии составляет с 27.06.2022 по 26.12.2022.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно содержанию данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле:

,
где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (Приложение № 1 к Договору, а также акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета от 28.02.2014), составляющий 11,5 кВт, то расчет безучетного потребления производится по вышеуказанной формуле.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 11,5 кВт (согласно Приложение № 1 к Договору, а также акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета от 28.02.2014) *4380 ч. (количество часов безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде) = 50370 (кВт*ч).

Согласно п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу декабря 2022 составило – 9,25361 руб.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии без учета НДС составляет 50370 (кВт*ч) * 9,25361 руб. = 466104,34 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.07.2017 № Ф02-3093/2017, Ф02-3096/2017 по делу № А10-3229/2016 включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая покупателю к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.04.2022 № Ф07-19424/2021 по делу № А44-1929/2020 гарантирующий поставщик при реализации электрической энергии, порядок определения размера платы, за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате потребителю, безучетно потребившему электрическую энергию, соответствующую сумму НДС. Стоимость безучетного потребления электрической энергии должна включать в себя НДС.

Следовательно, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии должна включать в себя НДС.

Согласно ч. 3 ст. 164 НК РФ, п. 3 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 01.01.2019 размер НДС составляет 20%.

466104,34 руб. + 20 % НДС = 559 325,19 руб.

C 27.06.2022 по 26.12.2022 Ответчиком были переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в общем объеме 16 895 кВт*ч. Следовательно, данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Таким образом, общий объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 50370 кВт*ч - 16895 кВт*ч = 33475 кВт*ч.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате составляет 33475 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

33475 кВт*ч. * 9,25361 руб. + 20 % НДС = 371 717,52 руб.

Ответчиком частично была оплачена задолженность на общую сумму 171 606,36 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии составляет 200 111,16 руб.

В п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям Договора, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевогохозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Потребитель обязан при выходе из строя расчетных средств измерении, нарушении опломбировки, в том числе приспособлений, препятствующих доступу к приборам учета электрической энергии, расположенных до места его установки, незамедлительно уведомить об этом Поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее Правила № 6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил № 6 и других нормативно-технических документов.

Согласно п.2.11.6 и п.2.11.17 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, на истце лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета электрической энергии.

Как было указано выше, 26.12.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки истца по адресу: <...> прибором учёта СЕ 602М-120СК-З00р.52426-13 Ш 010743177433487 выявлена погрешность измерения прибора учёта НЕВА 306 ISO № 007071 - 58,757 %, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №. Э152-2 от 26.12.2022, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениям, и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений, потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучётным потреблением электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 5-КГ20-23, 2-2229/2018, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 02.07.2021 № Ф10-1810/2021 по делу № А09-3077/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 310-ЭС21-19915 по делу № А09-3077/2020): превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучётного.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.05.2021 № Ф05-8476/2021 по делу № А41-29834/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-13231 по делу № А41-29834/2020) указал, что несоответствие допустимой погрешности прибора учета приводит к признанию непригодности узла учета для использования в расчетах, поскольку указанное нарушение квалифицируется в качестве безучетного.

В свою очередь, превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучётного.

Несоответствие же допустимой погрешности прибора учета приводит к признанию непригодности узла учёта для использования в расчётах, поскольку указанное нарушение квалифицируется в качестве безучётного.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучётное потребление.

Следовательно, выявленное нарушение подлежит квалификации в качестве безучётного потребления электроэнергии, а его следствием является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, как верно определено ответчиком.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта без учётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании вышеуказанных положений законодательства Акционерное общество «Самарская сетевая компания» произвело расчет объёма безучётного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 (приложение № 1 к акту № э152-2от 26.12.2022 г. о безучётном потреблении электрической энергии).

Судом установлено, что расчет объема безучётного потребления произведён верно, в полном соответствии с требованиями законодательства, основания для освобождения истца от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится. Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют. Доводы предпринимателя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу             № А55-22373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова