Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А24-4317/2017

183/2017-52306(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4317/2017
г. Петропавловск-Камчатский
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 808 588 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 31/07-82 от 30.12.2016 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика: не явились.

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» (далее – ГБУЗ КК «Пенжинская РБ», ответчик, место нахождения: 688850, <...>) о взыскании 1 808 588 руб. 91 коп., из которых: 1 759 125 руб. 54 коп. долга по оплате потребленных в период с апреля по май 2017 года тепловых ресурсов по договору № 2005 от 27.03.2017; 49 463 руб. 37 коп. пени за период с 19.05.2017 по 28.07.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 14.09.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 77 654 руб. 18 коп., начисленной за период с 19.05.2017 по 30.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 71 128 руб. 98 коп., поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга и длящейся пени.

Протокольным определением от 28.11.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 71 128 руб. 98 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся неустойки, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между АО «ЮЭСК» (единая теплоснабжающая организация) и ГБУЗ КК «Пенжинская РБ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2005, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю на объекты, расположенные по адресу: <...> (здание поликлиники); <...> (здание главного корпуса) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать потребленные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты тепловых ресурсов, ответственность сторон, а также прочие условия договора теплоснабжения.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Как следует из искового заявления, исполняя принятые по договору обязательства, истец в период апрель, май 2017 года (далее – спорный период) поставил ответчику тепловых ресурсов на общую сумму 1 759 125 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи

тепловой энергии, подписанным со стороны ответчика без разногласий по количеству и стоимости поставленных ресурсов.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 759 125 руб. 54 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, принятый судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 128 руб. 98 коп., начисленную за период с 19.05.2017 по 30.08.2017.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) правомерны.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 71 128 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 30 803 руб., поскольку частично сумма долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 282 руб. 88 коп. государственной пошлины в связи с частичной оплатой ответчиком долга (50 000 руб.) до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 71 128 руб. 98 коп. пени, 30 803 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 282 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник