Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А42-1026/2017

1118/2018-7801(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1026/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32346/2017) ИП Верещагиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017г. по делу № А42-1026/2017 (судья Алексина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов"

к ИП Верещагиной Ларисе Владимировне

3-е лицо: ИП Верещагина Л.В., ООО "Управляющая компания " Северсервис-2"ООО "Управляющая компания" "Северсервис-2"

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее – истец, НО «ПМКА») обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Верещагиной Ларисы Владимировны (далее – ответчик, предприниматель) задолженности за оказанные в период 01.08.2014 по 30.06.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 44, в размере 25 182 руб. 95 коп., пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за оказанные услуги за период с 16.01.2017 по 16.02.2017 в размере 220 руб. 78 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 58 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной


ответственностью «Управляющая компания «Северсервис-2» (далее – ООО «УК «Северсервис-2»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2017г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель Верещагина Лариса Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела № А42- 1026/2017.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017г. заявление удовлетворено частично, с Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в пользу ИП Верещагиной Ларисы Владимировны взыскано 3 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Верещагина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно снизил заявленные расходы, указав на их чрезмерность.

В настоящем судебном заседании 17.01.2018г., лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом


издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09.03.2017 № К-00, счет от 16.03.2017 № 5, чек по операции от 20.03.2017, акт выполненных работ от 27.04.2017.

Из представленных документов следует, что 09.03.2017 между ИП Верещагиной Л.В. (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой выбор» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № К-00 (далее – договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать Клиенту услуги по следующим вопросам: представление интересов клиента в арбитражном суде по делу № А42-1026/2017 по иску НО «ПМКА» к ИП Верещагиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения, включая плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы; в случае необходимости подготовить соответствующие запросы, организовать и провести сбор (получение) дополнительных доказательств, требуемых для защиты прав и законных интересов Клиента; провести анализ законодательства и сложившейся актуальной судебной практики, необходимый для составления процессуальных документов; подготовить отзыв на исковое заявление и вручить его в суд; принять участие в судебном разбирательстве (при необходимости) (пункт 2 договора).

Стоимость (цена) услуг, указанных в настоящем Договоре, включает вознаграждение Исполнителя и расходы (издержки), связанные с оказанием услуг, указанных в настоящем Договоре. Вознаграждение Исполнителя составляет 10 000 руб. Клиент обязуется по указанию Исполнителя самостоятельно оплачивать расходы, связанные с оказанием услуг, указанных в настоящем договоре, или возмещать их Исполнителю, включая расходы по оплате услуг третьих лиц, в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета. Итоговый размер расходов Исполнителя, подлежащих возмещению, определяется актом, подписываемым сторонами (пункты 3-5 договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, именно по заявлению ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Из акта выполненных работ от 27.04.2017 следует, что Исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме согласно договору на оказание юридических услуг № К-00 от 09.03.2017: собраны доказательства, подготовлен отзыв на исковое заявление; исковое заявление направлено в суд.

Оплата услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд


Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражений относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ответчиком в сумме 10 000 руб., а доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг истцом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для снижения заявленной суммы.

Определение следует отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу № А42-1026/2017 отменить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в пользу индивидуального предпринимателя Верещагиной Ларисы Владимировны судебные расходы в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.М. Попова