Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-16038/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16038/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350051, <...> д. 99, кв. 30) к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 785 399 рублей 22 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-01/2018-21 от 01.01.2018,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее - ответчик) о взыскании 687 232 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № П-Анс2015-0016 от 01.09.2015, и 98 167 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 785 399 рублей 22 копеек.

Определением суда от 13.09.2018 настоящее дело передано по подсудностина рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 13.11.2018 судебное заседание по делу назначено 05 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № П-Анс2015-0016 (л.д. 14-41 т. 1, далее – договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика строительно-монтажных работ на строительных объектах проекта «Южный поток» WP 5.1 - Строительство сооружений берегового примыкания и временных сооружений» в г. Анапа Краснодарского края, согласованных сторонами на основании рабочей документации.

Сроки выполнения работ по строительству объекта определены в соответствии с согласованным сторонами «Графиком выполнения работ» (приложение № 2) к договору, работы должны быть выполнены субподрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента передачи по акту приема-передачи  субподрядчику площадки для забивки свай(пункт 6.1 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 3, 5 договора.

Согласно пункту 12.3 договора каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне все возможное содействие во исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением обязательства убытки. Предъявление сторонами неустоек (штрафов, пени) и/или иных требований за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении.

Из искового заявления следует, что предъявленные к взысканию убытки возникли в связи нарушением ответчиком обязательств по допуску работников истца на строительную площадку в период с 19.10.2015 по 30.10.2015, с 02.11.2015по 21.11.2015, что повлекло простой в работе и возникновение у истца дополнительных затрат на оплату труда, проживание и питание работников в период простоя.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, ее вину, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № П-Анс2015-0016 от 01.09.2015.

Между тем судом установлено, что ранее истец обращался в суд с иском

в Арбитражный суд Краснодарского края к подрядчику (ответчику) о взыскании задолженности в размере 1 052 448,24 рублей по договору № П-Анс2015-0016от 01.09.2015. Определением от 16.03.2017 по делу А32-33377/2016 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1) АО «Промстрой» признает задолженность перед ООО «Диф-Юг»за выполненные работы по Договору субподряда №П-Анс2015-0016 от 01.09.2015 размере 1 038 025,42 руб., а также неустойку (пени) в размере 12 467,31 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенные ООО «Диф-Юг», относятся на АО «Промстрой».

Согласно ст. 141 АПК РФ половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Стороны договорились, что на АО «Промстрой» относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб.

Всего: 1 097 245.73 руб. (1 038 025,42 + 12 467,31 + 35 000 + 11 753 = 1 097 245.73).

2) АО «Промстрой» выплачивает ООО «Диф-Юг» 1 097 245,73 руб. в следующем порядке: 365 748,57 руб. до 24.03.2017; 365 748,57 руб. до 24.04.2017; 365 748,59 руб.до 24.05.2017.

3) Стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением урегулированы все претензии по Договору субподряда №П-Анс2015-0016 от 01.09.2015».

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017по делу № А32-33377/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между участниками спора, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 указанного мирового соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением урегулированы все претензии по Договору субподряда №П-Анс2015-0016 от 01.09.2015.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Кроме того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах утвержденное арбитражным судом мировое соглашение по делу № А32-33377/2016, не предусматривающее условий о выполнении каких-либо дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительным обязательств, в частности о возмещении убытков. Доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Фактически требования искового заявления направлены в обход условий мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-33377/2016, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказана.

Так, из представленных суду табелей учета простоя не следует, что факт вынужденного простоя возник именно по вине и в результате действия/бездействий подрядчика (ответчика).

Условиями договора обязанность подрядчика оплачивать простой не предусмотрена, ставка простоя не согласована.

В составе убытков истец предъявляет расходы на оплату труда, проживание и питание работников в период простоя.

Между тем частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиии иные поощрительные выплаты).

В размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числеи компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающейв результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимоот неправомерных действий работодателя или иных лиц и денежные выплаты работникам не являются для организации как субъекта гражданских правоотношений убытками. Выплата заработной платы представляет собой обязанность работодателя, которая должна быть исполнена последним в случае выполнения работником трудовой функции, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в частности в случае простоя, произошедшего не по вине работника.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов. Налоги и страховые взносы не могут относиться к убыткам.

Следовательно, действия истца по своевременной уплате налоговых платежей в соответствии положениями Налогового кодекса Российской Федерации, так же как обязанность по выплате заработной платы, являются самостоятельными обязанностями истца как налогоплательщика и работодателя соответственно.

Такая обязанность не находится в какой-либо зависимости от действий третьих лиц, поэтому платежи истца в соответствующий бюджет налогов (взносов) и применяемые в связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности штрафные санкции, так же как и привлечение истца за неисполнение обязанностей, установленных трудовым законодательством, не могут рассматриваться как убытки, отношения по которым регулируются нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выплату работникам заработной платы, документов, подтверждающих проживание и питание работников по месту производства работ, несения указанных расходов на заявленную к взысканию сумму.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требованияне подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью«Диф-Юг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 708 рублей.      

          Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Инкина