Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А04-327/2020

26/2020-49333(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-327/2020
г. Благовещенск
16 сентября 2020 года
изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1892919 рублей,

третьи лица: прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ТСК «Амур 2» (ОГРН <***> , ИНН <***>),

при ведении протокола использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

при участи в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности; от прокуратуры – ФИО3 по доверенности;

установил:

администрация Поярковского сельсовета (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «Центр металлических конструкций») о взыскании 1682595 рублей, уплаченных за поставку и замену 4 водогрейных котлов по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

муниципальному контракту от 10.07.2017 № Ф.2017.267899, 210324 рубля неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по контракту.

Исковые требования обоснованы поставкой по муниципальному контракту товара (4 водогрейных котлов) надлежащего качества. Аварийность товара подтверждена решением суда общей юрисдикции. Ответчик в ответ на претензию отказался устранить недостатки товара добровольно и оплатить расходы за его установку. Образовалась задолженность, начислена неустойка (штраф).

По делу проводилась судебная экспертиза, определением от 24.08.2020 возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал. Дополнительные доказательства не представил.

Представители ответчика в заседании требования не признали по доводам, отраженным в отзыве. Считает, что решение районного суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не является допустимым доказательством, т.к. ответчик не являлся участником спора по данному делу. Ответчик предпринимал все необходимые действия для гарантийного ремонта котлов. Указал, что эксперт подтвердить качество товара и его поломку в связи с ненадлежащей эксплуатацией ООО «ТСК Амур-2», основания для замены оборудования отсутствовали.

Представитель прокуратуры в заседание поддержал позицию ответчика, дополнительных доказательств не представил.

ООО «ТСК «Амур 2» представителя в заседание не направило, возражений, истребованных доказательств не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам открытого электронного аукциона № 0123300017917000002 между администрацией Поярковского сельсовета и ООО «Центр металлических конструкций» заключен муниципальный контракт от 10,07.2017 № Ф.2017.267899 на выполнение работ на поставку и замену водогрейных котлов в с. Поярково, согласно которому, поставщик обязуется осуществить поставку водогрейных котлов (товар) в количестве пяти штук в соответствии с условиями контракта, прилагаемой спецификацией, с функциональными, техническими и качественными характеристиками, предусмотренными техническим

заданием и выполнить работы по замене котлов водогрейных в соответствии с техническим заданием, в сроки и в порядке, определённые настоящим контрактом. Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет пять лет и исчисляется с момента подписания акта о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. При обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счёт устранить дефекты, либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в срок десять рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

18.08.2017 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по поставке и замене водогрейных котлов на котельных: «Центральная» (ул. Амурская, 109А), «Средняя школа» (ул. Олега Кошевого, 4). Покупателю одновременно с предметом муниципального контракта переданы инструкции на котлы.

С учетом информации истца, в процессе эксплуатации котлов в пределах гарантийного срока неоднократно были выявлены дефекты, препятствующие нормальному использованию данного оборудования:

01.03.2019 в связи с выявленной неисправностью составлен акт о техническом состоянии котла № 7 КВм-1,1Б котельной «Центральная» <...> А. При обследовании котла была выявлена течь предположительно в конвективной части;

03.03.2019 в связи с выявленной неисправностью, составлен акт о техническом состоянии котла № 10 КВм-1,1Б котельной «Центральная» <...>. При обследовании выявлена течь предположительно правого бокового экрана;

25.03.2019 в связи с выявленной неисправностью составлен акт о техническом состоянии котла № 12 КВм-1,1Б котельной «Средняя школа» <...>. При обследовании котла была выявлена течь предположительно фронтального или правого бокового экрана;

23.07.2019 выявлена неисправность котла № 13, составлен акт о техническом состоянии котла № 13 КВм-1,1Б котельной «Центральная <...>., в котором зафиксировано, что водогрейный котёл имеет течь предположительно фронтального или правого бокового экрана.

Решением Михайловского районного суда от 06.09.2019 по делу № 2а-206/2019 исковое заявление прокурора Михайловского района удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области в части непринятия своевременных мер по

подготовке объектов теплоснабжения к прохождению отопительного периода 2019-2020гг. Решением также возложено на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в срок до 01.10.2019 окончить подготовку муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области к прохождению отопительного периода 2019-2020гг., а именно, в том числе: обязать администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области произвести замену вышедших из строя водогрейных котлов КВм1.1: № 12 2017 г.в. на котельной «Средняя школа» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. О.Кошевого, 4; № 3 2015 г.в., № 7 и. № 10 2017 г.в. на котельной «Центральная» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Амурская, 109 а; № 26 и № 34 2011 г.в. на котельной «Квартальная» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Ленина, 54 а. Судом было установлено, что водогрейные котлы № 12 2017 г.в. на котельной «Средняя школа», № 7 и № 10 2017 г.в. на котельной «Центральная», являются аварийными и нуждаются в замене.

Администрацией Поярковского сельсовета в адрес ООО «Центр металлических конструкций» направлены претензии от 29.03.2019, 09.09.2019 с требованием устранить выявленные недостатки в течении 10 дней с момента получения.

Претензионным письмом от 30.10.2019 истец потребовал возвратить уплаченную сумму на четыре водогрейных котла и сумму, уплаченную за их установку в качестве возмещения убытков. Письмом от 30.10.2019 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, действий по устранению дефектов, не предпринял, возврат денежных средств не произвел. Истец обратился в суд.

Суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (статья 523 ГК РФ).

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-

продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное

изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Проверка качества товара в силу статьи 474 ГК РФ, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и

потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (с. 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (статья 483 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-

продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 518 Кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пунктах 1, 2 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик, исполняя муниципальный контракт от 10,07.2017 № Ф.2017.267899 на выполнение работ на поставку и замену водогрейных котлов в с. Поярково, осуществил поставку водогрейных котлов (товар) в количестве пяти штук. Сторонами 18.08.2017 подписан акт приёмки выполненных работ по поставке и замене водогрейных котлов на котельных: «Центральная» (ул. Амурская, 109А), «Средняя школа» (ул. Олега Кошевого, 4).

В подтверждение некачественности поставленного ответчиком товара истец ссылается на следующие обстоятельства, что в процессе эксплуатации котлов в пределах гарантийного срока неоднократно были выявлены дефекты, препятствующие нормальному использованию данного оборудования: 01.03.2019 в связи с выявленной неисправностью составлен акт о техническом состоянии котла № 7 КВм-1,1Б котельной «Центральная» <...> А. При обследовании котла была выявлена течь предположительно в конвективной части; 03.03.2019 в связи с выявленной неисправностью, составлен акт о техническом состоянии котла № 10 КВм-1,1Б котельной «Центральная» <...>. При обследовании выявлена течь предположительно правого бокового экрана; 25.03.2019 в связи с выявленной неисправностью составлен акт о техническом состоянии котла № 12 КВм-1,1Б котельной «Средняя школа» <...>. При обследовании котла была выявлена течь предположительно фронтального или правого бокового экрана; 23.07.2019 выявлена неисправность котла № 13, составлен акт о техническом состоянии котла № 13 КВм-1,1Б котельной «Центральная <...>., в котором

зафиксировано, что водогрейный котёл имеет течь предположительно фронтального или правого бокового экрана.

Решением Михайловского районного суда от 06.09.2019 по делу № 2а-206/2019 установлено, что водогрейные котлы № 12 2017 г.в. на котельной «Средняя школа», № 7 и № 10 2017 г.в. на котельной «Центральная», являются аварийными и нуждаются в замене.

Поставка товара осуществлена ответчиком в полном объеме. Факт поставки товара судом установлен, подтвержден сторонами.

Вместе с тем, претензионные письма, направленные истцом с требованием устранить выявленные недостатки поставленного товара, ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт поставки товара ненадлежащего качества не признал.

В рамках рассмотрения дела определением от 20.05.2020 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области», эксперту ФИО4 Определением от 08.07.2020 удовлетворено заявление администрации Поярковского сельсовета от 22.06.2020, по делу № А04-327/2020 произведена замена эксперта. Проведение экспертизы поручено эксперту в области промышленной безопасности ФИО5. Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Какие внутренние и внешние недостатки (неисправности, повреждения) образовались у водогрейных котлов КВм-1,1Б № 7,10,13 котельной «Центральная», № 12 котельной «Средняя школа»?

2.При каких обстоятельствах образовались выявленные недостатки (неисправности, повреждения), а также причины и время их образования, в том числе скрытый заводской (производственный) дефект, либо нарушение правил эксплуатации, проведение ремонтных работ или действия непреодолимой силы?

3.Являются ли выявленные недостатки, отвечая на вопрос № 1 и № 2, существенными

нарушениями требований к качеству товара, неустранимыми и возможно ли устранить выявленные недостатки без несоразмерных расходов и затрат времени?

Указано, что объекты исследования - котлы КВм-1,1Б № 7, 10, 13 находятся на территории котельной «Центральная» по адресу: с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Амурская, 109А; котел КВм-1,1Б № 12 находится на территории котельной «Средняя школа» по адресу: с.Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Олега Кошевого, 4; контактное лицо - главный специалист администрации Поярковского сельсовта ФИО6 (тел. <***>).

Согласно поступившему в суд экспертному заключению от 10.08.2020, у водогрейных котлов КВм-1,1Б № 7, № 10, № 13 котельной «Центральная», № 12 котельной «средняя школа» образовалась низкотемпературная и кислородная коррозия наружных поверхностей элементов (труб поверхностей нагрева, конвективных труб, коллекторов), которые в результате привели к утонению стенок и сквозному разъеданию труб. Выявленные недостатки котлов образовались в результате несоблюдения температурных режимов при их эксплуатации, указанных Паспорте и Инструкции по эксплуатации котов в результате которых образовалась низкотемпературная и кислородная коррозия, нарушение требований п.6.1, п.8.4, п.8.10, п.8.13, п.8.15, п.8.19, п.8.20, п.8.23, п.8.24, п.9, п.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и во-доподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 °С), утв. приказом Минстроя России от 28.08.92 2014 № 205, согласованы с Гостехнадзором России письмом от 03.06.92 № 03-35/89; п.2.2.1, п.2.2.5, п.2.4.4, п.2.4.11, п.2.5.5, п.2.6 п.2.7.14, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.3.6, 5.3.66, п. 12, п. 13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115; п. 21.9 СП 89.13330-2016 Котельные установки. Недостатки являются устранимыми при экономической целесообразности. Данные о соразмерности расходов и затрат времени может дать только ремонтная организация при составлении сметы проведения ремонта.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец, как покупатель товара, не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку по результатам проведенной судебной технической экспертизы экспертом было установлено, что выявленные недостатки котлов образовались в результате несоблюдения условий эксплуатации, то есть недостатки товара возникли во время

эксплуатации, то основания взыскания уплаченной за товар суммы в порядке статей 474, 475 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ. В рассматриваемом случае, нарушение условий эксплуатации и обслуживания влечет за собой прекращение гарантийных обязательств на спорный товар. Более того, экспертом сделан вывод, что недостаток является устранимым.

Иных доказательств, которые бесспорно бы свидетельствовали о производственном дефекте котлов, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Поскольку судом произведена замена эксперта, принята новая кандидатура эксперта, предложенная ответчиком, то оплаченные истцом за проведение судебной экспертизы платежными поручениями от 13.05.2020 № 243 на сумму 65000 рублей и от 18.05.2020 № 259 – 20000 рублей, подлежат возврату истцу.

Ответчиком в счет проведения экспертизы по платежному поручению от 08.07.2020 № 61531 оплачено 60000 рублей. С учетом отказа истцу в удовлетворении иска, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 60000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, освобожден.

В силу п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 85000 рублей, оплаченные по платежным поручениям от 13.05.2020 № 243, от 18.05.2020 № 259.

Взыскать с администрации Поярковского сельсовета (ОГРН 1022801199596, ИНН 2820001608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр металлических конструкций» (ОГРН 1122804000153, ИНН 2804015201) 60000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович