Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А75-23944/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23944/2022
26 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.07.2002, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 04-01/02 от 09.01.2023 (участвовал онлайн),

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-АЗТ.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 20.10.2023.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом. Однако, истец к онлайн-заседанию не подключился, о причинах невозможности подключения не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

От истца поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, а также ходатайствовал о снижении размера штрафа в 6 раз по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва не него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в кварталах 23,24 восточного планировочного района IV очереди застройки от 06.02.2012 № 103-p, протокола о результатах аукциона от 26.03.2012 заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T (далее - договор), согласно условий которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» площадью 40,0793 га, в том числе ориентировочной площадью 2,2301 га за красной линией, с кадастровым номером 86:11:0201001:447, расположенный по адресу: <...> восточного планировочного района IVочереди застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, в целях использования для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 09 апреля 2012 года по 08 апреля 2022 года.

Общество получило в аренду земельный участок площадью 40,0793 га с кадастровым номером 86:11:0201001:447 по начальной цене, определенной отчетом от 14.12.2011 №278-0 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 40,0793 га, подготовленным ЗАО «Нижневартовское экспертно-консультационное агентство оценки», с учетом будущих затрат застройщика на возведение объектов социальной инфраструктуры, в размере 3 000 000 руб. Согласно договору земельный участок предоставлен Обществу в аренду в целях использования для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок с 09.04.2012 по 08.04.2022.

Условиями договора аренды от 09.04.2012 № 3-A3T установлена обязанность Общества в течение срока действия договоров осуществить строительство следующих объектов и передать их в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи:

- два детских сада на 260 мест,

- общеобразовательная школа на 1000 учащихся,

- открытая автостоянка,

- бульвар.

Однако, в установленный договором срок - не позднее 10 лет со дня подписания договора Общество не выполнило принятые на себя обязательства по договору, в том числе в части строительства объектов социальной инфраструктуры (пункт 3.4.5 договора).

Пунктом 6.7 договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.5 договора, в виде уплаты штрафных санкций в размере 20% от цены права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно сведениям, представленным Управлением архитектуры и градостроительства, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию двух детских садов на 220 мест, общеобразовательной школы на 1000 учащихся, открытой автостоянке, бульвара, не выдавались.

В связи с неисполнением арендатором обязанности, установленной пунктом 3.4.5 договора, администрация города Нижневартовска, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.05.2022 № 36-03-исх-2772, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент проведения аукциона и заключения договора № З-АЗТ от 09.04.2012 регулировались статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –Земельный кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса установлено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 30.2 Земельного кодекса арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6- 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № З-АЗТ от 09.04.2012, предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и включает в себя характеристики планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, перечень объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих строительству и передаче в муниципальную собственность, устанавливается проектом планировки территории уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Определить в аукционной документации и заключенном по результатам аукциона договоре аренды конкретный перечень таких объектов не представлялось возможным ввиду установленного действующим на тот момент законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду и порядка подготовки арендатором (застройщиком) документации по планировке территории арендуемого участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № З-АЗТ от 09.04.2012, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 Градостроительного кодекса).

Условиями договора о комплексном освоении территории являются, в том числе: обязательства лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории и объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов; обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; обязательство сторон осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства (пункты 2, 4, 6 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по комплексному освоению территории в части возведения объектов социальной инфраструктуры Обществом не исполнены. Доказательства иного в дело не представлены.

Не представлено и доказательств того, что Общество возвело объекты благоустройства, такие как автостоянка и бульвар, предусмотренные документацией по планировке территории с учетом внесения изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации города Нижневартовска от 17.12.2014 №2654 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории кварталов №23, №24 Восточного планировочного района (IV очередь строительства) города Нижневартовска».

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 по делу № А75-24427/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023.

Как указано в вышеуказанных судебных актах по делу № А75-24427/2022, Общество получило в аренду земельный участок площадью 40,0793 га по начальной цене в размере 3 000 000 руб., определенной отчетом от 14.12.2011 № 278-0 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды сроком на 10 лет, с учетом будущих затрат застройщика на возведение объектов социальной инфраструктуры. Однако за 10 лет действия договора ответчик не построил ни одного такого объекта. Более того, как следует из его доводов относительно сроков исполнения решения суда, он даже не приступал к разработке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию и проведению экспертизы проектной документации, то есть заведомо не собирался выполнять свои договорные обязательства по возведению объектов социальной инфраструктуры и, получив земельный участок по заниженной цене (действительная цена за минусом будущих затрат застройщика на возведение таких объектов), а также прибыль от реализации квартир в построенных на земельном участке многоквартирных домах, фактически пытается незаконно обогатиться за счет муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебными актами по делу № А75-24427/2022, которыми установлено неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.5. договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.4.8. договора, согласно которому арендатор обязался построить жилье эконом класса с чистовой отделкой в размере не менее 80% от общего объема строительства жилья.

Однако, данный довод не имеет правового значения, поскольку пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.5. договора.

Довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к двойной ответственности в виде штрафа, поскольку заявленные в рамках дела № А75-24427/2022 требования администрации города Нижневартовска о понуждении Общества к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.5. договора, удовлетворены, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.5. договора в размере 20% от цены права на заключение договора аренды земельного участка.

Поскольку штрафные санкции предусмотрены договором, факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.5. договора, установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, подлежащие оценке судом, ответчиком в дело не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятого на себя договорного обязательства (более 10 лет).

С учетом изложенного, в данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снижения размера штрафа.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу Администрации города Нижневартовска штраф в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш