Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-22409/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2019 года Дело № А50-22409/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН5908999594), Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «СМК-Подряд»;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

о признании незаконными, недействительными,

при участии в судебном заседании 26.07.2019:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.08.2018, предъявлен паспорт;

от созаявителя ООО «Экспресс-Лизинг»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 16.05.2019, предъявлен паспорт;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, явился лично, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица ФИО2: ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебное заседание после перерыва явились:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.08.2018, предъявлен паспорт;

от созаявителя ООО «Экспресс-Лизинг»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 16.05.2019, предъявлен паспорт;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, явился лично, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании Поручения № 59003/19/197211 от 10.06.2019 пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 - по наложению ареста и изъятию из пользования Должником АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ», ключей и свидетельства ТС;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по выдаче поручения за № 59003/19/197211 от 10.06.2019 о наложении ареста, изъятия из пользования Должником АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ», ключей и свидетельства ТС;

- признать незаконным и недействительным Акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение от 21.06.2019 - о наложении ареста, изъятия, и передаче на ответственное хранение АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ», ключей и свидетельства ТС;

- признать недействительным постановление ФИО1 судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 20.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ».

Определением суда от 05.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМК-Подряд», ООО «Экспресс-Лизинг» и Управление ФССП по Пермскому краю.

10.07.2019 от ООО «Экспресс-Лизинг» в материалы дела поступил отзыв-ходатайство, в котором заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя. В обоснование ходатайства указывает, что срок действия договора лизинга на день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых в рамках настоящего дела действий, постановлений, не истек с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении графика лизинговых платежей. Подтверждающие документы были представлены судебному приставу.

ООО «Экспресс-Лизинг» просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в бездействии, игнорировании сроков, предусмотренных ст. 64.1 п.5, п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве, по разрешению ходатайства ООО «Экспресс-Лизинг» от 25.06.2019;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении копий документов, ограничивающих права собственник;

- признать недействительными (незаконными) постановления (акты) судебного пристава- исполнителя ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия, ареста, изъятия предмета лизинга, иные ограничения предмета лизинга - автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в передаче на хранение изъятого имущества должнику в нарушение ст. 86 п.2 №229-ФЗ;

- обязать пристава-исполнителя направить информацию в ГАИ Пермского края об отмене ограничений в отношении предмета лизинга: автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением суда от 15.07.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, ООО «Экспресс-Лизинг» привлечен к участию в деле в качестве истца (далее по тексту – созаявитель).

Судебный пристав ФИО1 с требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в возражениях. Указывает, что оспариваемое постановление, акт являются законными, действия правомерными, оснований для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют. Судебный пристав в ходе судебного заседания пояснил, что по имеющимся данным, срок действия договора лизинга – до 31.05.2019, в связи с чем была вынесено постановление о поручении осуществить выход с целью наложения ареста на имущество а/в автокран «КАМАЗ» путем составления акта описи и ареста с дальнейшей передачей имущества на ответственное хранение представителю взыскателя.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 также пояснил, что поручение выполнено на законных основаниях, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель взыскателя по исполнительному производству поддержал позицию заинтересованных лиц.

В судебное заседание 26.07.2019 представителем заявителя представлено уточненное заявление, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по выдаче поручения за № 59003/19/197211 от 10.06.2019 о наложении ареста, изъятию из пользования Должником АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VTN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ», ключей и свидетельства ТС;

- признать незаконным и недействительным Акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение от 21.06.2019 - о наложении ареста, изъятию, и передаче на ответственное хранение АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное общество «ЧМЗ», ключей и свидетельства ТС;

- признать недействительным постановление ФИО1

судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 20.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АВТОКРАНА КС 55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 года выпуска, регистрационный номер <***> грузоподъемностью 32 тонны, цвет белый, кузов № 2421375, VIN <***>, двигатель 740662G2804433, завод изготовитель: открытое акционерное обществе «ЧМЗ».

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с отсутствием требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, заинтересованное лицо протокольным определением исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Представителем созаявителя также представлено ходатайство, в котором уточнен пункт 5 просительной части заявления. Способ устранения нарушенных прав изложен заявителем в следующей редакции: обязать пристава-исполнителя направить информацию в ГАИ Пермского края об отмене ограничений в отношении предмета лизинга: автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>; обязав пристава-исполнителя ФИО1 передать незаконно изъятый предмет лизинга лизингополучателю, то есть ООО «Сторой-Престиж».

Также по ходу судебного заседания представителем созаявителя заявлено устное ходатайство об уточнении требований, в котором требования, изложенные в пунктах 1, 2, 4 не поддерживаются.

Представителем созаявителя фактически заявлено требование о признать недействительными (незаконными) постановления (акты) судебного пристава- исполнителя ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия, ареста, изъятия предмета лизинга, иные ограничения предмета лизинга - автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>. В качестве способа устранения прав просит обязать пристава-исполнителя направить информацию в ГАИ Пермского края об отмене ограничений в отношении предмета лизинга: автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>; обязав пристава-исполнителя ФИО1 передать незаконно изъятый предмет лизинга лизингополучателю, то есть ООО «Сторой-Престиж».

Объем заявленных созаявителем требований отражен в аудиозаписи судебного заседания, уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третьим лицом ООО «СМК-Подряд» представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Третье лицо отмечает факт неисполнения должником по исполнительному производству своих обязательств не смотря на выполнение работ по договорам подряда, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении заявителя. Документы, подтверждающие продление срока выкупа по договору лизинга, представлены только в судебное заседание. Сведений о принятии заявителем мер, подтверждающих обращение регистрирующие органы для внесения изменений в регистрационные данные в указанной части, не имеется. При этом, именно заявитель несет бремя расходов и содержания как собственник имущества. Третье лицо полагает, что запрет регистрационных действий в отношении имущества не связано с ограничением прав собственника, установление запрета на регистрационные действия не связано с изъятием имущества и не ограничивает в праве пользования им и владения.

Для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем в судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2019.

В судебное заседание после перерыва заявителем представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с принятием судебным приставом постановления о снятии ареста с имущества от 24.07.2019 и возвращении имущества заявителю. Представлены подтверждающие документы.

Судебным приставом подтверждены данные обстоятельства, имущество передано.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, (статья 49 АПК РФ).

Поскольку заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом, производство по делу в части требований, предъявленных «Строй-Престиж» подлежит прекращено на основании пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представителем созаявителя также представлено ходатайство, в котором уточняет требования для реального восстановления нарушенного права. Созаявитель просит обязать пристава-исполнителя отменить все обременения предмета лизинга, в электронном виде направить информацию в ГАИ Пермского края об отмене ограничений в отношении предмета лизинга: автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>.

К ходатайству приложена распечатка ГИДББ от 30.07.20198 наложенных приставом ограничений на предмет лизинга.

В остальной части требований просит принять отказ от иска.

В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято, производство по делу в остальной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от части требований.

Представителем созаявителя в судебном заседании пояснено, что им заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 отменить все обременения предмета лизинга, наложенные на основании его постановлений в период с 04.09.2019 по 20.06.2019. Созаявитель полагает, что уточненный способ устранения нарушенных прав подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку первоначально заявленные требования связаны с оспариванием всех постановлений (актов) судебного пристава ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия, ареста, изъятия предмета лизинга – автокрана КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ 43118-46, Идентификационный номер (VIN) <***>.

В отношении данной позиции созаявителя суд считает необходимым разъяснить следующее.

ООО «Строй-престиж» первоначально были заявлены требования к судебным приставам-исполнителям о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятии из пользования должником по исполнительному производству транспортного средства, а также о признании недействительными акта от 21.06.2019 о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение и постановления от 20.06.2019о запрете на регистрационные действия в отношении того же транспортного средства.

ООО «Экспресс-лизинг» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку именно ООО «Экспресс-лизинг» является собственником арестованного транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

Формулировка заявленных ООО «Экспресс-лизинг» требований о признании недействительными (незаконными) постановлений (актов) судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия, ареста, изъятия предмета лизинга без указания их реквизитов не свидетельствует о том, что фактически в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению вопрос законности постановлений (актов), принятых судебным приставом в период с 04.09.2018 по 20.06.2019 с учетом предмета первоначального иска и положением статьи 46 АПК РФ.

Довод созаявителя о возможности рассмотрения указанных требований с учетом наличия в материалах судебного дела материалов исполнительного производства в полном объеме и отсутствием необходимости подачи самостоятельных требований в рамках иных дел с целью процессуальной экономии судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения, то есть должен быть указан способ устранения нарушенных прав. При этом, на суд не возложена обязанность не обязан указывать на конкретный способ восстановления прав.

Поскольку из ходатайства созаявителя от 30.07.2019 № Б-7 и пояснений его представителя, данных в ходе судебного заседания 30.07.2019, следует, что единственным заявленным требованием является способ устранения его нарушенных прав - обязание отменить все обременения предмета лизинга, в электронном виде направить информацию об отмене ограничений в отношении предмета лизинга, а производство по делу в остальной части просит прекратить, оснований для удовлетворения требований судом не установлено с учетом вынесения судебным приставом ФИО1 требований о передаче, принятии имущества (транспортного средства автокран КС-55733 на базе автомобильного шасси КАМАЗ) постановления о снятии ареста с имущества от 24.07.2019 и акта о возвращении нереализованного имущества должнику от 28.07.2019.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова