Решение от 21 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8161/2025
г. Благовещенск
22 января 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 907 840 руб.

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительство Амурской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 09.01.2025, удостоверение №546 от 30.09.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ресурс» (далее – истец, ООО «Группа компаний Ресурс», общество) с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 840 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для обеспечения участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства обществом были внесены денежные средства в размере 907 840 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U21000030170000000165-3 от 14.07.2025 победителем признан ООО «Русгранд», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона признано ООО «Группа компаний Ресурс».

В связи с уклонением победителя торгов от подписания договора аренды, ООО «Группа компаний Ресурс» перешло право заключения договора аренды земельного участка.

После подачи истцом заявки на участие в аукционе начались публичные слушания о согласовании проекта постановления Правительства Амурской области «О введении временного ограничения», связанного с введением на территории городского округа города Благовещенска и Благовещенского муниципального округа ограничений на строительство многоквартирных домов этажностью свыше трех этажей с использованием электрической энергии для теплоснабжения и 21 июля 2025 принято одобрение на введение данного ограничения.

В связи с тем, что данные обстоятельства лишают истца как застройщика возможности на осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым № 28:01:010244:253, связанной с разрешенным использованием, истец в случае подписания договора аренды данного земельного участка мог понести финансовые потери.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ООО «Группа компаний Ресурс» от подписания договора аренды и направления заявления в адрес ответчика о возврате внесенного задатка.

Поскольку Комитет уклонился от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области и администрация города Благовещенска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку ООО «Группа компаний Ресурс» уклонилось от подписания договора аренды, то возврат внесенного задатка не предусмотрен Земельным кодексом РФ. Кроме того, нормативный акт по результатам проведенных общественных слушаний не принят, следовательно, ограничения использования спорного земельного участка не введены.

Администрация города Благовещенска в письменном отзыве указала, что к полномочиям органа местного самоуправления не входит принятие решений о введении ограничений на строительство многоквартирных домов этажностью свыше трех этажей с использованием электрической энергии для теплоснабжения.

Правительство Амурской области в отзыве пояснило, что постановление «О введении временного ограничения» не принято.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28.04.2025 № 2354 назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010244:253, площадью 1448 кв.м, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (далее – договор аренды земельного участка).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 14.07.2025 № U21000030170000000165-3 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является ООО «Русгранд».

В соответствии с п. 12 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010244:253 размещен организатором аукциона 25.07.2025 на официальном сайте www.rts-tender.ru электронной площадки РТС-тендер, для подписания победителем аукциона.

Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 5 050 304,00 руб., признано ООО «Группа компаний Ресурс».

В связи с тем, что договор аренды земельного участка не подписан победителем аукциона – ООО «Руссгранд», в соответствии с п. 25 ст. 38.12 Земельного кодекса РФ проект договора размещен организатором аукциона 13.08.2025 на официальном сайте www.rts-tender.ru электронной площадки РТС-тендер, для подписания участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона – ООО «Группа компаний Ресурс» по цене 5 050 304,00 руб.

В адрес организатора торгов от ООО «Группа компаний Ресурс» поступило заявление б/н от 22.08.2025 об отказе от заключения вышеуказанного договора и возврате внесенного задатка.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков от 28.08.2025 № U21000030170000000165-5 общество признано уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка.

Заявлением от 12.09.2025 общество обратилось в Комитет с требованием о возврате внесенного задатка.

Поскольку задаток не возвращен, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок и правила проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.12, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Платежным поручением от 04.07.2025 №765 истцом внесена сумма задатка в размере 907 840 руб. для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам проведения аукциона между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) не заключен договор аренды земельного участка.

В обоснование отказа от заключения договора ООО «Группа компаний Ресурс» указало в заявлении от 12.09.2025 и исковом заявлении, что после подачи заявки на участие в аукционе проведены публичные слушания о согласовании проекта постановления Правительства Амурской области «О введении временного ограничения» на строительство многоквартирных домов этажностью свыше трех этажей с использованием электрической энергии для теплоснабжения. Одобрение на введение ограничений принято 21.07.2025.

По мнению общества, данные обстоятельства лишают истца как застройщика возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на участке, связанную с его разрешенным использованием и при подписании договора аренды общество понесет убытки.

Как следует из материалов дела, согласно проекту постановления на территории городского округа города Благовещенска и Благовещенского муниципального округа планировалось временное ограничение на строительство многоквартирных домов этажностью свыше трех этажей с использованием электрической энергии для теплоснабжения до 31.12.2026.

В соответствии с проектом договора аренды, предлагаемого для заключения ООО «Группа компаний Ресурс», срок аренды установлен до 12.02.2028.

Вместе с тем, как на дату подачи истцом заявления об отказе от заключения договора аренды (22.08.2025), так и на дату рассмотрения настоящего дела указанное постановление Правительством Амурской области не принято.

Правила проведения общественных обсуждений призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в т.ч. путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Тем самым результаты слушаний учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными. Указанный подход приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 308-ЭС22-25486, от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932 и апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 75-АПА19-4, от 07.11.2019 N 2-АПА19-13, от 27.11.2019 N 127-АПА19-24.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Таким образом, в отсутствие принятого нормативного акта о введении ограничений, доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, судом отклонены.

Согласно части 1 стать 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продаи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае, истец после победы в аукционе, принял самостоятельное решение об отказе от заключения договора аренды земельного участка, основываясь только на результатах общественных слушаний.

Ответчик истцу какую-либо информацию, не соответствующую действительности, в отношении спорного земельного участка не предоставлял.

Ссылка истца на решение УФАС по Амурской области от 09.09.2025 № РНУ-28-07/2025 судом отклоняется, поскольку выводы, изложенные в решениях антимонопольных органов, не обладают преюдициальным значением для арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Комитета суммы уплаченного задатка в размере 907 840 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Группа компаний Ресурс».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская