Решение от 30 января 2020 г. по делу № А81-2988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2988/2019
г. Салехард
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Новокуйбышевского городского суда Самарской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 446218, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Дзержинского, д. 36, дата регистрации - 01.12.2008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 17.12.2004) о признании недействительным Решение № 22274 от 26.12.2018, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 123-Д-18 (при содействии Новокуйбышевского городского суда Самарской области);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 № 21.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным Решение № 22274 от 26.12.2018.

16.04.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому обращает внимание на то, что Обществом нарушен порядок установленный пунктом 4 статьи 226 НК РФ. Также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав Общества сроками проведения соответствующих проверок со стороны инспекции.

23.04.2019 от ООО "Нова" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в соответствии с определением суда.

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 дело назначено к судебному заседанию.

30.04.2019 от ООО "Нова" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в соответствии с определением суда.

09.07.2019 от ООО "Нова" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.07.2019 от Управления поступили дополнительные пояснения по делу.

15.07.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство во исполнение определения суда.

16.07.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство во исполнение определения суда.

22.07.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому сообщает, что одним из доводов заявителя является нарушение Инспекцией срока составления акта камеральной налоговой проверки.

По аналогичному эпизоду по делу № А53-24714/2018 судами первой, апелляционной и кассационной инстанции вынесены судебные акты в пользу ИФНС по городу Таганрогу Ростовской области. В настоящее время дело № А53-24714/2018 принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Инспекция просит приостановить производство данного дела до рассмотрения дела № А53-24714/2018 Верховным Судом Российской Федерации.

23.07.2018 от ООО "Нова" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому сообщает, что ранее, в арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело по аналогичному спору, но только по заявлению ООО «Финторг» к ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области от 26.03.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А53-24714/2018). В настоящее время дело № А53-24714/2018 находится на рассмотрении Верховного суда РФ (дело № 308-ЭС19-13627).

Для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, ООО "Нова" просит приостановить производство по делу до разрешения спора Верховным судом РФ по делу № 308-ЭС19-13627 (А53-24714/2018).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А53-24714/2018.

Определением от 30.10.2019 производство по делу было возобновлено.

25.11.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от налогового органа поступили дополнения.

От заявителя поступило ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 ООО "Нова" представило в Инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 1 полугодие 2016 года (рег. №15212239).

На основании указанной налоговой декларации Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверки в отношении ООО "Нова".

Срок проведения проверки с 29.07.2016 по 31.10.2016.

Налоговой проверкой установлено следующее.

Согласно представленному обособленным подразделением общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***>, КПП 890945002, ОКТМО 71928407) расчету, по строкам 120 «Срок перечисления налога» отражены даты, в которые необходимо перечислить НДФЛ в бюджет, а по строкам 140 «Сумма удержанного налога» отражена обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке 110 дату, при этом в ходе камеральной проверки установлено следующее:

по сроку уплаты 18.04.2016:

начислено налогоплательщиком 11 899 285.00 руб.

недоимка по текущему сроку уплаты -57 554.00 руб.

по сроку уплаты 31.05.2016:

начислено налогоплательщиком 3 863 895.00 руб.

недоимка по текущему сроку уплаты -352 262.00 руб.

по сроку уплаты 08.06.2016:

начислено налогоплательщиком 132 718.00 руб.

недоимка по текущему сроку уплаты -79 119.00 руб.

по сроку уплаты 10.06.2016:

начислено налогоплательщиком 423 079.00 руб.

недоимка по текущему сроку уплаты -502 198.00 руб.

По данным карточки расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Кодекса КБК 18210102010010000110, ОКТМО 71928407 установлено не перечисление (не полное перечисление) НДФЛ в бюджет с выплат, произведенных в 2016 году.

В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***> КПП 890945002 ОКТМО 71928407) перечисление НДФЛ в бюджет в 2016 году произвело не в полном объеме (не в установленные сроки).

Указанное нарушение установлено в ходе настоящей проверки и подтверждается:

- «Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 - НДФЛ)»за 06 месяцев 2016 года;

- карточкой расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Кодекса КБК 18210102010010000110, ОКТМО 71928407.

По результатам камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией составлен акт от 30.07.2018 № 28314, который направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ срок, а именно 06.08.2018 в 11 часов 30 минут, что подтверждается квитанцией о приеме.

13.08.2018 ООО «Нова» представлены письменные возражения №1117 (вх. 32317) на акт от 30.07.2018 № 28314. Общество, оспаривая факт неполного и несвоевременного перечисления налога по НДФЛ за рассматриваемый период 2016 года поясняет, что по его учетным данным по налогам и сборам недоимки за ним не числится, все суммы налога, указанные в расчете НДФЛ за 2016КН06, перечислены своевременно и в полном объеме. На момент уплаты налога по срокам в КРСБ имелась переплата. Вследствие чего, Заявитель просит не применять санкций в виде штрафа в размере 182 402,80 рублей.

09.08.2018 Инспекцией направлено по ТКС Обществу извещение от 09.08.2018 №16914 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (получено 14.08.2018), которое состоялось 18.09.2018 в 11 часов 30 минут в отсутствие налогоплательщика.

19.09.2018, на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса и в соответствии со сроками пункта 1 статьи 101 Кодекса, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и истребованием документов, Инспекцией вынесены решения № 311 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 3611 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.10.2018.

Указанные решения, извещение от 19.09.2018 №17552 о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11.00 часов 12.10.2018, требование от 19.09.2018 № 09-13/21184 о предоставлении документов, направлены Обществу по ТКС 19.09.2018 и получены им 27.09.2018, что подтверждается квитанцией о приеме.

08.10.2018 (вх.27595) ООО «Нова» предоставлены платежные поручения.

Проанализировав предоставленные документы, Инспекцией установлено, что Обществом нарушен порядок установленный пунктом 4 статьи 226 НК РФ, где налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и соответственно нарушен порядок установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ, где налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

По результатам камеральная налоговая проверки, Инспекцией принято решение № 22274 от 26.12.2018 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, а также о снижении суммы штрафных санкций в 2 раза.

Согласно пункту 3.1 указанного решения Обществу назначен штраф в размере 91 201,40 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО "Нова" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по ЯНАО.

Заявитель в жалобе указывает, что данное решение подлежит отмене по процедурным основаниям, так как в пункте 1.5 акта налоговой проверки отсутствует наличие выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, в итоговой его части не содержатся суммы предполагаемых к уплате налогов, пеней, штрафов, налоговым органом нарушен срок составления такого акта (30.07.2018 вместо 15.11.2016); запрашиваемые в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы не соответствуют проверяемому периоду; дополнения к акту проверки и дополнительно полученные материалы Обществу не представлены. Также Общество ссылается на письмо ФНС России от 29.09.2014 №БС-4-11/19716@, ю которого следует, что уплата налога ранее срока уплаты не образует сослав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 83 от 08.02.2019 Управление ФНС России по ЯНАО оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из решения Управления от 08.02.2019 №83 следует, что какие-либо иные документы Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки ни истребовались и не использовались для подтверждения факта совершения налогового правонарушения. Вынесенное решение от 12.10.2018 №18012 и составленный акт от 17.08.2018 №22615 также не содержат ссылок на получение иных документов, подтверждающих факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах. В связи с чем, довод Заявителя об отсутствии направления ему документов, подтверждающих факты нарушения законодательства, выявленного в ходе проверки, удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с обжалуемым решением ООО "Нова" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В обоснование заявление указывает следующее.

Налоговым органом нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки. Согласно п. 4 ст. 80 и п. 2. ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течении трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации, а акт проверки должен быть составлен в течение 10 рабочих после окончания проверки. По факту акт налоговой проверки был составлен 30.07.2018, когда как согласно указанным нормам НК РФ акт должен был быть составлен почти на два года ранее - 15.11.2006.

В ходе проверки налоговым органом проводились дополнительные мероприятия налогового контроля. Однако, в нарушение п. 6.1. ст. 101 НК РФ дополнения к акту налогов проверки по результатам дополнительных мероприятий Заявителю представлены не были. В результате Заявитель был лишен права на предоставление возражений, предусмотренного п. 6.2. ст. 101 НК РФ, а также был лишен возможности ан самостоятельное устранение нарушений в соответствии с п.2 ст. 123 НК РФ.

К настоящему судебному заседанию от налогового органа поступили дополнения.

В указанных дополнениях налоговый орган указываете, что ООО «Нова» представлен расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года 29.07.2016.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Срок для проведения камеральной налоговой проверки истекает 29.10.2016. С учетом выходных дней (29,30 октября) 31.10.2016.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п.6.1 Кодекса, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно срок составления акта истек 14.11.2016.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. В этом случае датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае невозможности вручения акта действия по направлению по почте должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

С учетом выходных дней пятый день для вручения акта истекает 21.11.2016, в том числе данный день является последним днем для направления акта почтой. С учетом выходных дней 26,27 ноября акт считается полученным 28.11.2016.

В соответствии со ст.100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Таким образом, срок для предоставления возражений истекает 29.12.2016.

В соответствии со ст.101 Кодекса, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок вынесения решения с учетом выходных дней не позднее 19.01.2017.

Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, пятый день для направления решения 26.01.2017, шестидневный срок для вручения истекает 03.02.2017.

Исходя из норм ст.101.2 Кодекса, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. Срок вступления в силу вынесенного решения, с учетом выходных дней 4,5 марта 06.03.2017.

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок выставления требования, с учетом выходных дней 1,2 апреля истекает 03.04.2017.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (ст.69 Кодекса). Срок получения требования, с учетом шестидневного срока истекает 11.04.2017.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Таким образом, срок для исполнения требования истекает 21.04.2017.

Согласно статье 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании налога, пени, штрафов принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Таким образом, срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств не позднее 21.06.2017.

Статьей 47 Кодекса предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок для взыскании налога, пени, штрафов истекает 21.06.2018. Решение инспекции вынесено 26.12.2018.

Основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмену вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупной оценки, представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что нарушение срока проведения камеральной проверки само по себе не влечет отмену итогового решения налогового органа, суд не видит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции. (Определение Верховного суда РФ от 01.10.2019 №308-ЭС19-13627).

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Кроме того, в дополнениях налоговый орган указывает, что по факту непредставления налогоплательщику сведений о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля сообщаем, что на странице 3 Решения указано, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были запрошены у ООО «Нова», то есть самого налогоплательщика, платежные поручения.

Инспекцией был произведен полный анализ платежей, в связи с чем, расчеты будут выглядеть следующим образом:

Заявленная сумма удержанного налога налогоплательщиком по расчету (рублей)

Заявленная налогоплательщиком дата фактического получения дохода в расчете по строке 100

Заявленная налогоплательщиком дата удержания налога в расчете по строке 110

Заявленный налогоплательщиком срок уплаты налога по строке 120

Подтвержденная уплата налога по КРСБ (рублей)

11.04.2016-76814 руб.

15.04.2016 -1043 руб.

18.04.2016 – 11899285 руб.

25.04.2016 -390 руб.

29.04.2016 – 390 руб.

ВСЕГО:11977922 руб.06

(14,13,12,08,04--04.2016)

(31,30,29,28,25,24,23,22,21,18,

17,16,14,11,10,09,01--03.2016)

29,26,25,24,19,17,16,10,04—02.2016)

31.01.2016

31.12.2015

15.04.2016

18.04.2016

п/п №3585 от 19.04.2016– 277914 руб.

16.05.2016 п\п № 4284 – 10705223 руб.

п/п №3886 28.04.2016 – 616599 руб.

п/п №3943 от 29.04.2016 – 77946 руб.

п/п №4284 от

ВСЕГО 11677682 руб.

04.05.2016 -770929 руб.

11.05.2016 92465 руб.

17.05.2016 -10703961 руб.

18.05.2016-39275 руб.

19.05.2016 – 30448 руб.

23.05.2016 -8014 руб.

30.05.2016 – 13172 руб.

31.05.2016 -3863895 руб.

ВСЕГО:15522159 руб.

20.05.2016

20.05.2016

31.05.2016

27.05.2016 п\п №4659 – 2450550 руб.

31.05.2016 п\п №4883 -621785 руб.

16.06.2016 п\п №5462 – 10215424 руб.

п/п №4120 от 10.05.2016 – 478214 руб.

ВСЕГО: 13765973 руб.

27.05.2016

27.05.2016

31.05.2016

24.05.2016

31.05.2016

31.05.2016

31.05.2016

31.05.2016

31.05.2016

08.06.2016 – 132718 руб.

10.06.2016 – 423079 руб.

17.06.2016 -9256259 руб.

20.06.2016 -82447 руб.

30.06.2016 – 4666391 руб.

ВСЕГО:14560894 руб.

(18,31-03.2016)

01.04.2016

(10,24,25,26,27,30,3105.2016)

07.06.2016

08.06.2016

07.06.2018 п\п №5175 – 405861 руб.

п/п №5667 от 16.06.2016 – 1340422 руб.

п/п №5964 от 27.06.2016 – 3096091 руб.

п/п №2177 от 05.07.2016 – 1080823 руб.

п/п №6509 от 18.07.2016 – 6613198 руб.

(05,10,11,13,16,19,23,24,

25,26,27,30,31--05.2016)

09.06.2016

10.06.2016

ВСЕГО: 12536395 руб.

Таким образом за апрель недоплата составит 300240 руб., май 1756186 руб., июнь 2024499 руб.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 N Ф07-3729/2015 по делу N А56-41307/2014).

Как указал в своем Постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд от 13.06.2018 N 08АП-2319/2018 по делу N А46-15322/2017 (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N Ф04-3087/2018 данное постановление оставлено без изменения), в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, пунктом 6 статьи 226 НК РФ, общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязанным из средств, выплачиваемым налогоплательщикам, исчислять, удерживать и своевременно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручениям на счета третьих лиц в банках.

При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

На основании статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Указание общества на факт наличия переплаты по налогу на доходы физических лиц вследствие ранней уплаты сумм налога налоговым агентом несостоятельно, поскольку в соответствии с действующей правовой позицией, перечисление сумм НДФЛ налоговым агентом в авансовом порядке, то есть до даты фактического получения налогоплательщиком дохода, фактом исполнения налоговым агентом обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 226 Кодекса, не является.

Налог на доходы физических лиц, перечисленный раньше срока выплаты лицу дохода, налогом не признается, следовательно, обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет не является исполненной.

Данная позиция отражена в письмах Минфина России от 16.09.2014 N 03-04-06/46268, ФНС России от 29.09.2014 N БС-4-11/19714@, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по делу N А-56-41307/2014.

В этой связи, налоговый орган полагает, что довод налогоплательщика в отношении наличия у него переплаты в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц по причине более раннего внесения обществом средств по данному налогу в бюджет, что не учитывалось инспекцией при исчислении сумм штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, несостоятелен и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспарива6емых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Нова» 29.07.2016 предоставило в адрес МИФНС №1 по ЯНАО расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года.

По результатам проверки начатой 29.07.2016 и законченной 31.10.2018 составлен акт проверки №28314 от 30.07.2018, который направлен посредством телекоммуникационных систем связи 06.08.2018 и получен 13.08.2018.

13.08.2018 Заявителем на акт камеральной проверки по ТКС направлены возражения от 13.08.2018 №1117 (вх.23217).

19.09.2018 на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) и в соответствии со сроками пункта 1 статьи 101 Кодекса, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и истребованием документов, Инспекцией вынесены решения №311 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и №3611 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.10.2018.

Указанные решения, извещение от 19.09.2018 №17552 о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11.00 часов 12.10.2018, требование от 19.09.2018 №09-13/21184 о предоставлении документов, направлены Обществу по ТКС 19.09.2018 и получены 27.09.2018.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016, 26.12.2018 вынесено обжалуемое решение №22274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с обжалуемым решением ООО «Нова» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмены вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позоляет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Исходя из совокупной оценки, представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 88,100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что нарушение срока проведения камеральной проверки само по себе не влечет отмену итогового решения налогового органа, суд не видит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции. (Определение Верховного суда РФ от 01.10.2019 №308-ЭС19-13627).

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершением определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6,9 статьи 101, пунктами 1,6,10 статьи 101,4, пунктом 3 статьи 140 ( в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисление сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена НК РФ,

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Как следует из решения налогового органа ООО «Нова» не уплачен НДФЛ по сроку уплаты 18.04.2016 57554 руб., по сроку уплаты 31.05.2016 352262 руб., по сроку уплаты 08.06.2016 789119 руб., 10.06.2016 502198 руб., а всего на общую сумму 991133 руб. Налоговых орган привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной статьей 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 20% на сумму 198226,60 руб. и с применением смягчающих вину обстоятельств, в порядке статьи 112,114 НК РФ снизил санкции в два раза до 91201,40 руб.

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Неисполнение предпринимателем, как налоговым агентом, обязанности по своевременному перечислению НДФЛ влечет также начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 и пункт 2 статьи 24 НК РФ).

Согласно статье 123 НК РФ налоговым правонарушением признается неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, объективную сторону налогового правонарушения в рассматриваемом случае образуют действия по неудержанию и (или) неперечислению в установленный НК РФ срок сумм налога налоговым агентом, в связи с чем образуется недоимка, поскольку сумма налога не поступила в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов (пункт 14 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, налоговый агент вправе зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет предстоящих платежей, а также погашения недоимки по НДФЛ.

Учитывая изложенное, досрочное перечисление заявителем НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, не образует.

Данная правовая позиция изложена также в письме Федеральной налоговой службы от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@, в соответствии с которым действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом. После исчисления и удержания у налогоплательщика суммы налога налоговый агент обязан перечислить эту сумму в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). При неисполнении указанной обязанности налоговые агенты могут быть привлечены к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ, а также обязаны уплатить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О разъяснил, что самостоятельность исполнения налоговыми агентами обязанности по перечислению сумм удержанных ими налогов в бюджет заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Таким образом уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не "за налогоплательщика", а "вместо налогоплательщика", то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания налоговым органом предоставлены данные КРСБ из которых следует, что переплата на 01.01.2016 составила 322115,78 руб., таким образом для расчета штрафных санкций сумма составит 669017,22 руб. (991133-322115,78). Сумма санкций составит 133803,44 руб. (669017,22*20%) и с учетом снижения санкций в два раза (снижение налоговым органом) составит 66902 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в статье 112 НК РФ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходя из материалов дела считает необходимым снизить сумму налоговых санкций в 4 раза ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, а именно уплата НДФЛ, добросовестное поведение налогоплательщика.

Таким образом, сумма санкций составит 16725 руб. (66902/4).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 22274 от 26.12.2018 в части привлечения к ответственности в размере 74 476 рублей 40 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 446218, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Дзержинского, д. 36, дата регистрации - 01.12.2008) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов