Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А35-10572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10572/2022
21 марта 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023. Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+»

к Муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации Центрального округа города Курска

о взыскании с МО «Город Курск» в лице Администрации Центрального округа города Курска за счет казны суммы убытков по административному делу №12-295/13-2022 в размере 10 000,00 руб.,

о взыскании госпошлины в размере 400,00 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Курска (305000, <...>).


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.06.2022, представлен диплом;

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) обратилось к мировому судье судебного участка № 11 ЦАО гор. Курска с иском к Муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска о взыскании с МО «Город Курск» в лице Администрации города Курска за счет казны суммы убытков по административному делу №12-295/13-2022 в размере 10 000,00 руб., о взыскании с МО «Город Курск» в лице Администрации города Курска за счет казны сумму госпошлины в размере 400,00 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска М.В. Шитаковой дело № 2-3150/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 02.12.2022 материалы дела №2-3150/2022, направленные мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска М.В.Шитаковой для рассмотрения по подсудности, приняты к производству Арбитражного суда Курской области. Делу присвоен №А35-10572/2022.

11.01.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации города Курска поступил письменный отзыв на иск.

13.02.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в котором истец указал, что ходатайство о привлечении соответчика – Комитета финансов Курской области не поддерживает; надлежащим ответчиком выступает – Администрация города Курска (за счет бюджета (казны) МО «Город Курск».

15.02.2023 вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: Муниципальное образование «город Курск» в лице Администрации города Курска на Муниципальное образование «город Курск» в лице Администрации Центрального округа города Курска. Одновременно этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию г. Курска (305000, <...>).

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. извещены 22.02.2023, 22.02.2023 путем получения копии определения от 15.02.2023 почтовым отправлением.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал, возражал против поступивших в Арбитражный суд Курской области отзывов.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2022 г. в отношении ООО «Аврора+» был составлен протокол об административном правонарушении ст. 28 КоАП Курской области (МКД по пр-кту Дружбы, 1).

Указанным протоколом административный орган установил, что ООО «Аврора+» нарушает п. 10 ст. 42 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск».

Таким образом, по мнению Администрации города Курска, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области.

29.03.2022 г. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, наложив штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вменяемым истцу правонарушением, общество обратилось с жалобой в порядке КоАП РФ на указанное постановление.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2022 г. по делу №12-295/13-2022 жалоба истца была удовлетворена, производство по делу было прекращено.

В рамках судебной защиты истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые складываются из составления жалобы на постановление.

Ссылаясь на ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ истец просит суд взыскать с МО «Город Курск» в лице Администрации Центрального округа города Курска за счет казны суммы убытков по административному делу №12-295/13-2022 в размере 10 000,00 руб., госпошлину в размере 400,00 руб.

Администрация Центрального округа города Курска возражает по существу предъявленных требований по следующим основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии с Законом Курской области от 29.12.2005 № 104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» и постановлением Главы города Курска от 17.04.2006 № 28 «Об организации деятельности административных комиссий» администрация Центрального округа города Курска осуществляет отдельные государственные полномочия по организации и обеспечению деятельности специального юрисдикционного органа - административной комиссии. Состав административной комиссии Центрального округа г. Курска утвержден решением Курского городского Собрания от 15.12.2015 N 255-5-ОС "О составах административных комиссий в округах города Курска". В состав данной комиссии так же входят сотрудники правоохранительных органов и председатели ТОС. Административная комиссия является коллегиальным органом и не является юридическим лицом. Администрация округа является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории

Центрального округа города Курска (далее - округ) в соответствии с Положением об администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 № 17-7-РС, и полномочиями по вопросам указанными в исковом заявление не имеет.

Администрация Центрального округа не распоряжается средствами полученными в пользу казны города Курска от штрафов вынесенных административной комиссией Центрального округа, распоряжается данными средствами Администрация города Курска.

Кроме того, как указано в отзыве, требования ООО «Аврора+» основывает на понесенных убытках в ходе судебных разбирательств, на оплату услуг представителя в ходе гражданского судопроизводства, то есть это составление жалоб и участие в судебных заседаниях.

Данные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

Истцу необходимо было подать заявление о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ: «Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу». Решением Ленинского районного суда об отмене постановления № 511 в отношении ООО «Аврора+» вступило в законную силу 06.06.2022. Таким образом, начало срока по взыскании судебных расходов исчисляется с 06.06.2022, а окончание срока 06.09.2022.

В связи с этим, ответчик полагает, что истец нарушил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что заявленные требования являются незаконными, а исковые требования не подлежащее удовлетворению.

Арбитражный суд Курской области из представленных в Арбитражный суд Курской области документов установил, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» понесены в сумме 10 000 руб. по платежному поручению №1070 от 22.08.2022 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.01.2022 с ИП ФИО2, оказавшем услуги по составлению жалобы по делу №12-295/2022 согласно акту выполненных услуг от 17.08.2022 на сумму 10 000 руб. Согласно решению Ленинского районного суда от 27.05.2022 указанная жалоба ООО «Аврора+» была удовлетворена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статьи 15, 1069 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 24.1 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) к исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Курской области от 29.12.2005 № 104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» определено, Государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий наделяются органы местного самоуправления, в том числе город Курск. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Органы местного самоуправления, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляют деятельность, связанную с организацией и обеспечением деятельности административных комиссий, в соответствии с федеральными законами и Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

В соответствие со статьей 5 указанного выше закона финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Курской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Органам местного самоуправления запрещается использование финансовых и материальных средств, полученных на осуществление отдельных государственных полномочий, предусмотренных настоящим Законом, на другие цели.

В силу положений статьи статья 5.1 указанного Закона, передача в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления органами местного самоуправления Курской области отдельных государственных полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, осуществляется по перечню, определяемому в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с Таблицей 4, приложения №20 распределение субвенций из областного бюджета на 2020 год бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Курской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» к Закону Курской области от 09.12.2019 N 113-ЗКО (ред. от 14.12.2020) «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов- бюджету города Курска предусмотрена субвенция в размере 917400,000 тысячи рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, в том числе административными комиссиями районов, городов, поселков, сел и иных территорий.

Согласно статье 67 указанного закона административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции.

В соответствии с Законом Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», постановлениями Администрации города Курска от 30 апреля 2021 года N 282 и от 21 июня 2021 года N 363 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 26.11.2015 N 3612", в целях уточнения составов административных комиссий Железнодорожного, Центрального и Сеймского округов города Курска Курское городское Собрание приняло решение от 6 июля 2021 г. N 272-6-ОС об утверждении составов административных комиссий, в том числе состав административной комиссии центрального округа г. Курска.

Согласно Положения об администрации Центрального округа города Курска, решение Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС «Об утверждении Положения об администрации Центрального округа города Курска»:

1.1. Администрация Центрального округа города Курска (далее -администрация округа) является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска (далее - округ) в соответствии с настоящим Положением.

1.3. Администрация округа является юридическим лицом в форме муниципального учреждения, имеет текущие счета в отделении по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области, печать и бланки установленного образца.

Согласно положения об администрации Центрального округа города Курска (Решение Курского городского Собрания от 08.12.2022 N 17-7-РС): 1.1. Администрация Центрального округа города Курска (далее - администрация округа) является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска (далее - округ) в соответствии с настоящим Положением.

Администрация округа является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, другие печати, штампы и бланки, необходимые для ее деятельности.

Финансирование деятельности администрации округа и материально-техническое обеспечение ее деятельности осуществляется за счет средств бюджета города Курска. Администрация округа осуществляет в установленном порядке учет своих финансовых средств.

В соответствии со статьей 4 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. № 332-3-РС, Администрация города Курска входит в структуру органов местного самоуправления города Курска. Органы местного самоуправления города Курска не входят в систему органов государственной власти. Администрация города Курска, согласно статье 45 Устава города Курска, - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области. Администрация города Курска обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города Курска для обеспечения своей деятельности. Администрация города Курска ответственна перед населением города Курска, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 3.6. Положения об администрации Центрального округа города Курска, администрация Центрального округа г. Курска в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: в соответствии с Законом Курской области от 29.12.2005г. №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» осуществляет функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административной комиссии округа.

Таким образом, исковые требования должны быть предъявлены к Муниципальному образованию г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска о взыскании с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» убытков.

В связи с изложенным, отклонены изложенные в отзыве возражения ответчика относительно отсутствия оснований для отнесения на бюджет муниципального образования судебных расходов в спорной части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Администрация Центрального округа города Курска указана в Решении Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС (ред. от 17.08.2021) «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», указана в числе главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Город Курск», обязана выступать в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу Приложения №5 (Ведомственная структура расходов бюджета города Курска на 2022 год) к Решению Курского городского Собрания от 16.11.2021 N 197-6-РС "О бюджете города Курска на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" Администрация Центрального округа г. Курска является главным распорядителем средств в сумме 334700 руб. 00 коп. на Осуществление отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административных комиссий.

Согласно Приложению N 5 к решению Курского городского Собрания "О бюджете города Курска на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" от 29 ноября 2022 г. N 9-7-РС Администрация Центрального округа г. Курска является главным распорядителем средств в сумме 334700 руб. 00 коп. на Осуществление отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административных комиссий.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инэй размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствия с п. 2 статьи 3 Закона Курской области от 29.12.2005 г. № 104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиям по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления муниципальных образований Курском области при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны в том числе: осуществлять отдельные государственные полномочие надлежащим образ эм в соответствии с настоящим Законом и другими правовыми актами Курской области по вопросам осуществления отдельны государственных полномочий.

29.03.2022 г. г. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, наложив штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вменяемым истцу правонарушением, общество обратилось с жалобой в порядке КоАП РФ на указанное постановление.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2022 г. по делу №12-295/13-2022 жалоба истца была удовлетворена, производство по делу было прекращено.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные областному бюджету в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления и ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторые вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшей юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующее казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненной незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец заключил договор с ИП ФИО2, на оказание юридических услуг от 01.01.2022.

Расходы Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» понесены в сумме 10 000 руб. по платежному поручению №1070 от 22.08.2022 на основании договора в связи с оплатой услуги по составлению жалобы по делу №12-295/2022 согласно акту выполненных услуг от 17.08.2022 на сумму 10 000 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда от 27.05.2022 указанная жалоба ООО «Аврора+» была удовлетворена.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальные размеры вознаграждения за отдельные виды наиболее распространенной юридической помощи составляют, в т.ч.:

составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции - 8 000 рублей,

участие в судебных заседаниях судов первой инстанции по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами в общем порядке, за один день занятости - 6 000 рублей;

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции - 10 000 рублей;

участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов общей юрисдикции, за день занятости - 10 000 рублей.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер испрашиваемых расходов на предмет их соответствия критерию разумности не превышает расценки на соответствующие услуги, сложившиеся в Курской области (Решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020).

Основания для снижения судом убытков отсутствуют.

Кроме того, в отношении качества услуг и их сложности Арбитражный суд Курской области исходит из того, что составленная жалоба была единственным основанием для отмены оспоренного постановления. Участия представителя не потребовалось ввиду полноты жалобы и изложенных в ней доводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопреки утверждению противной стороны спора, текст жалобы (70-74, т.д.1) отличается по форме, содержанию, объему и иным доводам от возражения общества на протокол об административном правонарушении (л.д. 75-77, т.д.1).

Кроме того, как верно указал истец, в данном деле применительно к п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы являются разумными, в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности Арбитражный суд Курской области учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Арбитражный суд Курской области также учитывает, что составленная жалоба была единственным основанием для отмены оспоренного постановления. Участия представителя не потребовалось ввиду полноты жалобы и изложенных в ней доводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предъявленные заявителем к взысканию судебные расходы определены с учетом положений договора об оказании юридических услуг. Факт несения заявителем соответствующих судебных расходов в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, отклонены изложенные в отзыве возражения ответчика относительно пропуска срока, указанного в части 2 статьи 112 АПК РФ. В данном случае довод ответчика противоречит п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

При вынесении акта судом учтено, что исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания органами актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на казну муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по рассматриваемому иску является Администрация Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск», поскольку она по указанным выше основаниям выступает распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых истцу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Муниципального образования г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска - главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования «город Курск».

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Ввиду возможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает соответственно, Муниципальное образование г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска (статья 1071 ГК РФ).

Императивное условие, указанное в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при наличии которого в суде от имени муниципального образования выступает его финансовый орган, - отсутствие либо невозможность определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, - в настоящем споре отсутствует.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 28.09.2022 №1087 на сумму 400 рублей.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям в сумме 400 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» к Муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации Центрального округа города Курска удовлетворить.

Взыскать с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» убытки в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.