Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А19-11758/2017

52/2023-14216(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11758/2017
20 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Сервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года по делу № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (далее – должник, ООО «НГДУ «Дулисьминское») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «НГДУ «Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика»,


арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

ООО «ММК-Сервис» 29.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов по уступке прав требований должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ММК-Сервис» (далее – ООО «ММК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов в части сообщения о торгах не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения порядка раскрытия информации повлекло непрозрачность проведения торгов и как следствие нарушение прав участников торгов на заключение договора купли-продажи. Несоответствие выводов об отсутствии аффилированности конкурсного управляющего должником и оператора электронной площадки материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ММК-Сервис» 29.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов по уступке прав требований должника.

Обосновывая предъявленные в рамках настоящего заявления требования, ООО «ММК-Сервис» ссылалось на нарушение требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пропуске срока на опубликования сведений о заключении договора уступки права требования по продаже дебиторской задолженности, на продажу несуществующего требования АО «Заприкаспий-геофизика», аффилированность конкурсного управляющего и организатора торгов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не установил нарушений требований закона в части признания торгов недействительными, а так же не нашел подтверждения доводам заявителя требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.


Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закон о банкротстве и пр.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности,


а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что торги по продаже имущества должника, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о продаже имущества соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать реализуемое имущество и его состав, каких – либо неточностей либо формулировок, не позволяющих однозначно оценить и установить предлагаемое к продаже имущество, не содержат.

Нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве, пропуска срока на опубликования сведений о заключении договора уступки права требования по продаже дебиторской задолженности не установлено судом.

Доводы кассационной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего и организатора торгов являлись проверкой судов и обосновано отклонены, поскольку при проведении оспариваемых торгов, организатором являлся конкурсный управляющий ФИО1, а не ФИО3

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года по делу № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна